Le Vénissian – PCF Vénissieux

réunis pour défendre l'école contre l'économie de guerre (suite)

pamillet — 2026-11-12T17:05:17Z

suite du compte-rendu de la rencontre du 10 novembre « l'argent pour l'école pas pour la guerre »

Les interventions de Jamy, Raphael et Antoine… Il manque l'intervention de Arlette….

les armes peuvent défendre un territoire, mais seule l'éducation peut construire une société.

Texte de Jamy : lycéen de Vénissieux

Aurélien Scandolara, secrétaire de section, et Jamy, lycéen de Vénissieux

Mesdames, Messieurs,

Aujourd'hui, je voudrais vous parler d'un sujet qui nous concerne tous : l'avenir de notre jeunesse et les moyens que notre pays décide de lui donner.

Je suis lycéen, j'ai 15 ans, et comme des millions de jeunes, je vais chaque jour au lycée pour apprendre, construire mon avenir et essayer de trouver ma place dans la société.

Mais je me pose une question : pourquoi avons-nous parfois l'impression que notre éducation n'est pas une priorité ?

Dans certains lycées, les classes sont surchargées. Il manque parfois des professeurs, du matériel, des ordinateurs et des équipements adaptés. Certains bâtiments sont vieillissants, les salles sont mal entretenues et les conditions de travail ne sont pas toujours bonnes.

Pourtant, on nous répète sans cesse que nous sommes l'avenir du pays.

Mais comment pouvons-nous préparer cet avenir si on ne nous donne pas les moyens de réussir aujourd'hui ?

L'école ne devrait pas être considérée comme une dépense, mais comme le meilleur investissement qu'un pays puisse faire.

On nous parle régulièrement de milliards d'euros consacrés à la défense, aux armes, aux avions de combat, aux missiles et aux équipements militaires.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas protéger notre pays surtout avec le monde qui nous entour et la menace des états unis et de l'état genocidaire d'israël qui ne cessent d'augmenter de jour en jour. La sécurité est importante, et personne ne souhaite vivre dans un monde en guerre.

Mais je pense qu'il faut aussi se poser une autre question : quelle sécurité voulons-nous vraiment pour demain ?

Est-ce uniquement celle qui repose sur les armes et les équipements militaires ?

Ou est-ce aussi celle qui repose sur une population instruite, des jeunes formés, des citoyens capables de réfléchir, de comprendre le monde et de construire la paix ?

À quoi sert d'avoir les armes les plus modernes si, dans le même temps, nos écoles manquent de moyens pour former les médecins, les enseignants, les ingénieurs et les chercheurs de demain ?

Chaque euro investi dans l'éducation est un euro investi dans notre avenir.

Donner plus de moyens aux lycées, ce serait permettre d'avoir davantage de professeurs, des classes moins chargées, du matériel informatique moderne, des laboratoires mieux équipés, des bâtiments rénovés et un meilleur accompagnement pour les élèves en difficulté.

Ce serait aussi donner les mêmes chances de réussite à tous les jeunes, quelle que soit le lycée d'où y viennent , banlieue ou centre ville . Car oui , l'algorithme de parcoursup note le lycée d'où nous venons et cela joue sur l'acceptation, pourtant nous passons tous le même bac à la fin de notre terminale et somme tous noté de la même façon.

Car l'éducation ne doit pas être un privilège réservé à ceux qui ont les moyens. Elle doit être un droit et une chance pour chacun.

Nous, les jeunes, nous ne demandons pas des privilèges. Nous demandons simplement les moyens d'apprendre dans de bonnes conditions, de développer nos compétences et de préparer notre avenir.

Nous ne voulons pas être une génération à qui l'on demande de réussir sans lui donner les outils nécessaires.

Alors oui, il faut réfléchir aux priorités de notre pays.

Oui, il faut investir dans sa sécurité.

Mais il faut aussi investir dans son intelligence, dans sa jeunesse et dans son avenir.

Car les armes peuvent défendre un territoire, mais seule l'éducation peut construire une société.

Et si nous voulons vraiment préparer un monde meilleur pour les générations futures, commençons par donner à nos lycées les moyens de former celles et ceux qui feront ce monde.

Mobilisations lycéennes dans le Rhône : « La réponse de l'État, c'est la répression »

Intervention de Raphael pour la JC du Rhône

Alain Rouy (mouvement de la paix) et Raphael Wagner (JC)

1. Une mobilisation d'ampleur historique Au plus fort de la mobilisation, la majorité des lycées du Rhône étaient bloqués, ou du moins l'ont tenté. Tous les types d'établissements étaient touchés : lycées généraux, lycées professionnels, certains lycées agricoles, certains CFA. C'est quelque chose de plutôt historique. Nous marchons dans des lycées qui, la plupart du temps, ne figuraient pas parmi les plus mobilisés. Il existe des traditions de mobilisation sur certains établissements, notamment à la Croix-Rousse, mais là, le mouvement touchait quasiment tous les lycées. 2. Une répression de plus en plus forte On observe pourtant, depuis, un essoufflement des mobilisations. Plusieurs facteurs l'expliquent, dont trois principaux.

Le premier, c'est une répression de plus en plus forte. Vous avez pu voir certaines images ces dernières semaines, et la tension s'est durcie, tant sur les lycées que sur les manifestations. Quand on arrive à 7 heures devant un lycée et qu'il y a déjà plusieurs camions de CRS, matraques déployées, cela donne assez peu envie de se mobiliser et de s'engager.

Comment cette répression se déploie-t-elle ? Nous avons pu le constater sur certains lycées. Par exemple, des établissements de Villeurbanne ont été très rapidement réprimés, tandis que d'autres, dans le sud du 7^e ou dans le 4^e arrondissement, connaissaient un traitement très différent de la part de la police. Cette différence de gestion, entre les lycées de banlieue et les lycées du centre, était vraiment marquante, et elle a marqué les lycéens. 3. Distanciel et fermetures administratives L'autre élément qui a en partie stoppé les mobilisations, ce sont les fermetures administratives et le passage de nombreux cours à distance. Cela a beaucoup joué : quand les lycéens ne vont pas dans leur lycée, ils ne sont pas là pour participer, pour discuter, pour s'organiser.

Dans les médias, on entend une inquiétude sur le décrochage de certains lycéens. Mais ce décrochage ne date pas des mobilisations, bien loin de là. Il est particulièrement visible à Vénissieux, où le lycée Jacques-Brel était mobilisé ce matin, tout comme le lycée Sembat, très mobilisés tous les deux. 4. Les revendications lycéennes Plusieurs revendications portent le mouvement.

Le manque de moyens. C'est d'abord le manque de moyens dans les services publics et les établissements, tant dans les lycées que dans les universités. Il y a pu y avoir des convergences de luttes avec les personnels, déjà évoquées par le camarade qui m'a précédé.
Le manque de personnels. Manque de professeurs, d'AED et d'AESH pour accompagner les élèves en situation de handicap, de personnel de cantine, d'infirmiers scolaires. Des situations graves nous ont été remontées : une infirmière scolaire présente seulement trois jours par semaine, sur plusieurs lycées. C'est quelque chose qui s'est quasiment généralisé.
Parcoursup, un tri social. Parcoursup est évidemment une des questions principales, celle qui ressort le plus. C'est un outil de tri social, dont l'ampleur est énorme. Depuis sa création en 2018, nous demandons sa suppression à la JC. Avant, même en venant d'un quartier ou d'une classe populaire, on pouvait espérer aller à l'université. Parcoursup sert, lui, à en mettre à la porte. Nationalement, en fin de terminale, environ 2 % des élèves se retrouvent sans aucune affectation. 2 %, cela représente des dizaines de milliers de jeunes sur toute la France. C'est colossal.

5. Une école de plus en plus inégalitaire L'éducation nationale a toujours été au service d'une classe, mais là, cela devient caricatural. Quand on est fils ou fille d'ouvrier ou d'ouvrière, l'accès à l'université se rétrécit : moins de 30 % des étudiants ont aujourd'hui des parents employés ou ouvriers. C'est énorme. Là où les mobilisations passées, et notamment l'action du PCF et la force des syndicats étudiants, avaient permis une réelle démocratisation — beaucoup d'enfants d'ouvriers devenaient professeurs, entre autres —, on voit aujourd'hui s'installer un système d'héritage scolaire plutôt qu'une démocratisation des études supérieures.

Face à cela, nous revendiquons un service public de l'orientation (SPO). Faute d'orientation publique, de nombreux jeunes sont envoyés, malgré eux, en lycée professionnel, lieu de reproduction des inégalités, notamment de genre et sociales, dans des filières pour beaucoup quasi exclusivement masculines, pour d'autres quasi exclusivement féminines. On a un véritable lycée différencié selon les filières proposées.

Il faudrait aussi un recrutement massif de conseillers d'orientation scolaires, pour que chaque élève ait un suivi personnalisé tout au long de sa scolarité. Aujourd'hui, de plus en plus, cette mission est renvoyée aux professeurs principaux, déjà surchargés : comment gérer une classe de 35 élèves et s'occuper du projet de chacun et chacune ? C'est impossible. Nous revendiquons des personnels dédiés, pour que chaque jeune puisse, un à un, choisir ce qu'il ou elle souhaite faire.

Cela demande aussi une réflexion plus globale sur les besoins sociaux du pays, ses besoins écologiques, ses besoins en matière d'enseignement et d'industrie. Pour réindustrialiser, il faut des usines, des moyens matériels, des financements, mais aussi des ingénieurs, des techniciens et techniciennes, des ouvriers qualifiés.

Réindustrialiser exige donc une autre politique industrielle : planifier les compétences dont la France a besoin. Sans cela, on risque de construire des usines sans personne pour les faire fonctionner.

6. Un budget qui sacrifie la jeunesse Face aux mobilisations massives dans les lycées, la réponse de l'État a été uniquement la répression. On nous répond que l'État n'a pas les moyens. On touche là au cœur du problème : ce budget est fait pour favoriser certaines priorités, pas les nôtres.

Nous, ce que nous disons, c'est : des professeurs devant chaque classe, des établissements dignes, des formations accessibles pour toutes et tous. Ces revendications, selon le gouvernement, seraient beaucoup trop coûteuses. Il faudrait donc accepter de sacrifier l'avenir du pays et de la jeunesse au nom du « sérieux budgétaire ».

Pourtant, cette année, le budget prévoit 6,4 milliards supplémentaires pour l'armée, soit une hausse de 11 % et un doublement depuis 2017. Les hausses budgétaires sont présentées comme impossibles pour nos services publics, mais pas pour l'armement. Si les orientations budgétaires présentées dernièrement sont tenues, en 2027 la dépense militaire sera quasiment équivalente au budget de l'éducation nationale.

Pendant que les gouvernements accélèrent le réarmement, ils privent nos lycées de moyens, suppriment des postes d'enseignement et organisent la sélection sociale. Chaque poste supprimé, c'est un avenir ensuite contraint par Parcoursup. Face à face, il y a la production d'armes et de missiles en tout genre, qui alimente les guerres. Macron fait le choix de l'OTAN plutôt que celui des enfants de son pays.

Former une génération, c'est préparer l'avenir du pays. Nous avons besoin de personnels soignants, d'ouvriers qualifiés, d'enseignants, de chercheurs, pour répondre aux besoins de notre population et relever le défi écologique. Comment prétendre construire la France de demain en refusant de donner à la jeunesse les moyens d'étudier aujourd'hui ?

7. Le combat des lycéens nous concerne tous Le combat des lycéens concerne tout le pays. Quand les lycéens réclament des profs, quand les cheminots exigent des embauches pour faire rouler les trains, ils défendent tous les services publics dont nous avons besoin. C'est ce qui nous a réunis, notamment le 5 novembre.

Maintenant, c'est à nous de poursuivre les mobilisations dans les lycées, les CFA, les universités et les entreprises, en tant que jeunes communistes.

Je vous remercie.

Une jeunesse consciente de sa classe, et l'armée qui débarque dans les lycées

Intervention de Antoine, CGT éducation, enseignant en lycée professionnel

Arlette CAVILLON (mouvement de la paix) et Antoine BEDIN (enseignant lycée professionnel)

1. Une leçon d'humilité Salut à toutes et à tous les camarades. D'abord, merci pour l'invitation, c'est toujours un plaisir de venir partager ce moment. Merci et bravo à toutes les personnes qui ont parlé avant moi, notamment aux plus jeunes, qui portent une voix qui compte.

En tant qu'enseignant, ce qui me satisfait particulièrement, c'est de voir qu'il y a dans ce pays une jeunesse qui a été énormément critiquée, énormément méprisée. Quand on voit comment on en parle médiatiquement — la « génération téléphone portable », et j'en passe —, on leur a longtemps fait ce procès. Eh bien non, absolument pas. Nous avons une génération consciente, consciente de sa classe : elle sait d'où elle vient, elle sait qui sont ses parents, ses grands-parents, ses arrière-grands-parents. Elle a la mémoire des luttes collectives — parfois sans l'exactitude historique, à la date près, mais de 1789 à 1936 en passant par les combats anticoloniaux, c'est une jeunesse extrêmement consciente de son histoire, et prête à se battre, parce qu'elle sait aussi comment.

C'est une leçon d'humilité pour tout le monde. Face à nous, il y a une génération qui donne espoir dans l'avenir. Ces jeunes qui étaient devant leur lycée, ces jeunes qui continuent d'être dans la rue, il ne faut surtout pas s'imaginer qu'ils vont rentrer à la maison de sitôt, ni abandonner le combat. Demain, quand ils seront adultes, quand ils seront travailleurs et travailleuses, des prolétaires, ils ne baisseront pas les yeux quand le patron leur dira qu'ils ont mal fait le facing au rayon de Carrefour Vénissieux. Ce sont des gens qui ne se laisseront pas faire par le taulier. Rien que pour ça, ce qui se passe en ce moment est important, et il faut les soutenir à fond.

2. Des lycées prolétariens Concernant la mobilisation, j'aimerais prendre ici l'angle de la paix, qui est celui de cette réunion, et parler de ce qui se joue dans nos lycées professionnels. On y est auprès de jeunes qui ne roulent pas sur l'or : ce sont des lycées prolétariens, des lycées de la classe ouvrière. Les profs, les collègues qui y enseignent, viennent eux aussi de la classe ouvrière. Parfois ils sont passés par le petit patronat ou l'artisanat, mais ce sont des gens qui ont touché toute leur vie avec leurs mains, qui ont travaillé dans l'industrie, dans le commerce, ou ailleurs. En lycée pro, entre élèves et enseignantes, il y a parfois moins de fracture sociologique qu'ailleurs.

Aujourd'hui, avec un accès à l'université de plus en plus socialement écarté — ce n'est pas la faute des jeunes qui vont à la fac, mais ceux qui y accèdent ont souvent déjà un background familial favorable —, on peut craindre que les enseignants aient demain un écart sociologique plus important avec la jeunesse. Écart d'ailleurs rattrapé par le salaire assez misérable des profs.

3. L'armée dans les bahuts Sur la question de la paix, le cheval de Troie d'aujourd'hui, c'est l'implantation toujours plus grande de l'armée, carrément de l'armée, dans les établissements. Ce n'est pas une propagande discrète, une petite musique de fond : c'est l'institution militaire, pour parler vrai, qui débarque avec ses gros sabots directement dans les bahuts.

Je l'ai vu pendant mon stage, il y a deux ans, en période de budget : des véhicules de l'armée garés dans la cour de récréation, un char d'assaut — attention, avec le canon et tout le tralala —, des militaires en uniforme, armés de FAMAS, qui font semblant d'appuyer sur la gâchette. Rien ne part, mais on entend le clic de la détente. C'est sympa, les gamins aiment bien, c'est « marrant ». Mais c'est exactement le but : on amène tout cet attirail dans les lycées pour séduire des jeunes qui, parfois, se disent qu'en y réfléchissant bien, on leur offre un stage chez le taulier du coin, un apprentissage à 600 balles par mois parce qu'ils sont encore mineurs… et que, de l'autre côté, l'armée leur propose une formation nourrie, logée, blanchie. C'est comme ça qu'ils sont en train de les recruter.

4. Les « classes défense » Il y a quelque chose qui s'est monté depuis quelques années : les classes défense. Je ne sais pas si vous en avez entendu parler. On en compte 950 en métropole, une cinquantaine, voire une centaine, en outre-mer, et même six dans les lycées français à l'étranger.

Dans ces classes, l'armée fait partie de la formation des élèves, aux côtés des collègues enseignants. Les élèves portent l'uniforme, les rangers, font des petits tours de terrain, des stages de tir, de survie, étudient la stratégie militaire. Bref, c'est une catastrophe. Cela ne concerne pas encore beaucoup d'élèves — environ un millier de classes — mais c'est appelé à se généraliser.

Il n'y a pas de chiffre officiel sur son coût, parce que nous sommes face à un gouvernement très vaporeux, qui n'aime pas trop rendre des comptes. On estime néanmoins environ 2 000 euros par classe. Avec 24 à 30 élèves par classe et plus d'un millier de classes, on arrive à plusieurs millions d'euros. Et rapporté au coût par élève, cela pulvérise le budget de la culture de l'éducation nationale.

Aujourd'hui, le pass Culture représente environ 62 millions d'euros. C'est beaucoup plus que le dispositif des classes défense en valeur absolue, mais rapporté mathématiquement, cela fait entre 30 et 35 euros par élève. C'est minable. Cela ne permet pas de répondre aux besoins de la jeunesse en matière de culture : aller au théâtre pour la première fois de sa vie, au spectacle vivant, au musée, voir ce qu'on a envie de voir, monter des projets co-construits avec les élèves. Tout cela dépend du pass Culture. Non seulement ils nous l'ont gelé, mais surtout, derrière, on met en place des classes défense qui coûtent de l'argent, sans que personne n'ait de comptes à rendre.

5. Le bourrage de crâne, jusqu'au 11 Novembre Pour mesurer le niveau de bourrage de crâne de ces classes défense, prenons demain, 11 novembre, jour de l'armistice. De mémoire, le 11 novembre a toujours été une date célébrant la paix, dans le cadre de l'amitié franco-allemande — même teintée d'européisme, même teintée de cet atlantisme qu'on rejette. Mais il y avait quand même quelque chose. Les Allemands, on est copains : on n'est plus à l'époque où l'on se tirait dessus.

Aujourd'hui, on bascule dans une tonalité complètement différente. Fini le « la guerre était horrible, c'était la der des ders, des somnambules qui ont tout foutu en l'air ». D'un coup, c'est « vive les glorieux soldats français tombés au front pour la patrie, pour la liberté ». Pour la Seconde Guerre mondiale, ce ton peut s'entendre, parce qu'il y avait l'aspect lutte antifasciste. Mais pour la Première Guerre mondiale, on est complètement à côté. Et demain, on va demander aux jeunes de chanter — pas toute la Marseillaise, seulement le premier couplet, comme d'habitude — mais pas l'Internationale, pas la Chanson de Craonne, pas « Maudite soit la guerre », ces chants pacifistes que nous chanterons demain à notre rassemblement de 15 heures. Non : dans la matinée, devant M. le maire, devant M. le préfet, devant M^me Sarcelli, ce sera Cocorico, le coq gaulois.

Et les paroles, je vous en fais un petit florilège :

« Il était un aigle puissant qui faisait des rêves de sang, et qui voulait tenir le monde entre ses deux griffes immondes. Il roulait vers le coq gaulois ses gros yeux fourbés et sournois, et l'entourait, diplomatique, d'ambassadeurs trop pacifiques. Mais le jour où l'on a compris qu'il fallait prendre les fusils, Cocorico, le coq, a chanté notre Marseillaise immortelle. Et quand il a battu des ailes au soleil de la liberté, l'aigle a compris, dans un lourd sursaut, que devant ces belles menaces, le coq lançait, vibrant d'audace, à tous les échos : debout les gars ! »

Et ensuite :

« l'aigle est dépouillé, on a gagné, le sol qui l'a souillé porte la fière cicatrice de tout l'immense sacrifice, « ce n'est pas pour rien que les gars sont tombés bravement là-bas, leur sang a fait que le monde entier est plus fécond »

On est vraiment dans un truc à la fois terrible et ridicule. Et ce sont des jeunes qui vont chanter cela demain, des jeunes des classes défense — ils ont votre âge. On leur bourre le crâne dans ces classes défense, et ils iront chanter cette chanson.

Il y a plus de cent ans que les poilus sont tombés. Des Lyonnais, des Ardéchois, des Bretons, des tirailleurs sénégalais venus des quatre coins du monde et des colonies de l'Empire français. Aucun d'entre eux n'aurait chanté cette chanson. Et nous, on va être tout fiers.

6. Un choix de société Je m'arrêterai là, car on pourrait en parler très longtemps, et il faut laisser la parole à Arlette.

Nous en sommes là aujourd'hui : c'est carrément une question de choix de société. Est-ce que notre pays veut relever la tête, non pas comme le coq gaulois, mais comme ce peuple fier, populaire et révolutionnaire qu'il a su être et qu'il continue d'être, pour construire une école qui réponde aux besoins socio-éducatifs, qui forme de jeunes citoyens, qui éveille les esprits, qui forme la jeune génération ? Ou est-ce qu'on veut préparer la marche à la guerre ? Pour qui ? Pourquoi ? Pour répandre à nouveau le sang et avoir à nouveau des 11 novembre à fêter, qui rempliront les calendriers des jours fériés des générations futures ?

Si on pouvait s'éviter ce vin de sang, ce serait quand même pas mal.

réunis pour défendre l'école contre l'économie de guerre

pamillet — 2026-11-12T14:14:43Z

Près de 60 participants à cette rencontre organisée par les communistes de Vénissieux sur le thème actuel et urgent « l'argent pour l'école, pas pour la guerre ». C'est une des revendications du mouvement de jeunesse qui bouscule la France, et ce pourrait être la bataille centrale pour retrouver les financements nécessaires aux services publics, dans l'éducation comme dans la santé…

Présidée par notre nouveau secrétaire de section, Aurélien Scandolara, la rencontre a confirmé l'urgence de se battre contre la militarisation de l'économie… et des esprits !

Une première intervention de Alain Rouy, responsable national du mouvement de la paix, qui donnera deux chiffres illustratifs, l'ONU coute 7 milliards aux humains alors que les dépenses militaires dépassent désormais les 3000 milliards !

Puis une intervention d'un jeune lycéen de Vénissieux, jami, qui a surpris tout le monde par une intervention préparée très utile et claire.

Raphael, un responsable des jeunes communistes a donné une vue plus générale du mouvement lycéen, insistant sur l'enjeu social de ce mouvement, qui concerne autant les lycées professionnels que les lycées généraux, les lycées de banlieue que les lycées de centre ville…

Antoine, un enseignant de lycée professionnel, syndicaliste CGT bien connu des manifestations lyonnaises, a montré à quel point la militarisation des esprits était en cours avec une incroyable chanson militariste proposé aux élèves à l'occasion de ce 11 novembre…

Arlette Cavillon concluera les interventions avant un débat dans la salle…

Il faut donner plus de forces à la bataille pour la paix !

Ci-dessous l'intervention de Alain Rouy, les autres interventions suivent…

Intervention de Alain Rouy : « Si tu veux la paix, prépare la révolution ! »

Merci à la section du PCF et du Comité du Mouvement de la Paix de Vénissieux d'avoir organisé cette rencontre. Cette soirée intervient dans une période historique particulièrement dangereuse où l'humanité tout entière est confrontée à deux périls existentiels : • la menace d'une troisième guerre mondiale qui déboucherait sur l'apocalypse nucléaire et signifierait la disparition de l'humanité • le réchauffement de la planète qui, si l'on tarde à engager une transition climatique massive, peut rendre la planète invivable. Le monde peut venir à bout de ce second défi, mais cela exige des moyens considérables qui sont actuellement gaspillés dans la course aux armements et dans l'économie de guerre.

Que peut-on faire pour sauver l'humanité ? D'abord, bien analyser la situation, partir du réel comme le font les marxistes ; la réalité, ce sont les guerres de haute intensité en Ukraine et en Iran, les conflits en constante aggravation en Palestine et au Liban avec génocide et nettoyage ethnique, les guerres oubliées en Afrique ou en Asie, tous ces conflits indiquent un dramatique retour en arrière, le retour de la loi du plus fort au détriment du droit international piétiné par les grandes puissances qui s'affrontent pour conforter ou étendre leur hégémonie. La folle augmentation des dépenses militaires et la militarisation des relations internationales et de l'économie de nos sociétés conduisent à engloutir des sommes d'argent colossales qui manquent pour faire face aux grands défis du XXI^e siècle tels que les changements climatiques et l'indispensable transition écologique, l'épuisement des ressources, les crises démographiques et migratoires, la révolution numérique avec une IA qui pourrait échapper à tout contrôle.

Ensuite il faut déterminer les causes profondes de ces guerres : elles tiennent essentiellement à la nature même du système capitaliste d'accaparement des richesses et de domination des peuples. En France on le sait depuis Jaurès dont la célèbre phrase est affichée ce soir sur les murs de cette salle : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage ». Alors que la décennie1990-2000 pouvait laisser espérer qu'il existait un chemin vers la coopération internationale et la sécurité mutuelle (rappelons les suites de la Conférence d'Helsinki de 1975, la création de l'OSCE et la Charte de Paris de 1990, les premiers traités de contrôle puis de réduction des armements nucléaires et conventionnels en Europe), tout cela a été balayé au tournant du millénaire par la proclamation tapageuse de la victoire des grandes puissances capitalistes et donc de la « fin de l'histoire », à savoir l'hégémonie et la domination définitive du système économique et politique de l'Occident sous le leadership des USA. Bien évidemment l'histoire ne s'est pas arrêtée et les peuples n'ont pas accepté que les plus puissants assurent leur domination par l'économie prédatrice et le dollar, et en cas de problèmes, par des interventions militaires. L'arme du dollar et la puissance militaire ne constituent pas une solution pérenne pour l'avenir des relations entre les peuples, elles sont au contraire source de conflits permanents et de guerre sans fin, on le voit particulièrement en ce moment.

Aujourd'hui, il ne reste plus rien des traités de réduction des armes nucléaires, le dernier a expiré en février 2026, le Traité de Non-prolifération est lui-même en danger du fait de la « modernisation » des arsenaux nucléaires des cinq grandes puissances membres permanents du Conseil de Sécurité qui refusent par ailleurs d'adhérer au Traité TIAN sur l'interdiction des armes nucléaires entré en vigueur depuis 5 ans. Il n'existe donc plus aucun cadre contraignant ni aucun mécanisme de contrôle et inspections mutuelles entre les deux plus grands arsenaux nucléaires (USA, Russie) de même que pour les autres pays possesseurs de l'arme atomique (Chine, France, Royaume-Uni, Inde, Pakistan, Israël et Corée du Nord). Dans cette situation, il est vital de défendre le multilatéralisme tel que le définit l'ONU dont la Charte constitue la source du droit international et dont les agences ont accompli et accomplissent leurs tâches considérables au service de l'humanité tout entière, en matière de santé, d'éducation, de prévention des risques naturels ou de protection du vivant. Sur les questions de guerre et de paix, confiées au Conseil de Sécurité, il est urgent de réformer en profondeur le fonctionnement de cet organisme que 5 grandes puissances peuvent paralyser par l'usage de leur veto, contournant l'esprit de la Charte et la volonté des peuples au profit de leurs propres intérêts. Il faut donc réformer l'ONU, la rendre plus conforme à l'état du monde aujourd'hui, et surtout la rendre plus efficace et mettre un terme aux « deux poids, deux mesures ». Il faut stopper les dépenses d'armement, en finir avec la militarisation des relations internationales et retrouver les chemins de la diplomatie, de la négociation et de la coopération.

Tout cela nécessite que se renforce le camp de la paix et il existe des signes positifs à cet égard, y compris à l'ONU où de plus en plus d'Etats expriment leur rejet de la domination sans partage de quelques-uns. Une majorité de pays existe à l'Assemblée Générale de l'ONU qui refuse le système monétaire actuel dominé par le dollar, les BRICS, les pays du Sud global font des propositions pour revitaliser l'ONU, relancer les approches multilatérales. Un rôle décisif revient à la société civile et à l'opinion publique mondiale pour élargir le camp de la paix. Les forces de paix sont confortées par l'engagement des syndicats et des partis politiques progressistes, mais aussi des organisations de la société civile et des forces spirituelles à l'image du Pape Léon en France le mois dernier.

En France aussi, il faut que les forces de paix s'expriment haut et fort pour peser sur les choix de nos dirigeants, pour que le gouvernement abandonne ses attitudes bellicistes, son économie de guerre, l'accroissement des dépenses militaires et la militarisation des esprits, comme en témoignent ces jours-ci les directives du Ministère de l'Education nationale pour instrumentaliser le 11 novembre et préparer les esprits à la guerre. Dans les actuels débats budgétaires comme dans les campagnes électorales à venir, il nous faut faire vivre la paix comme un véritable projet politique, un projet de société de la culture de la Paix. Pour cela ne cessons jamais de parler, d'informer, d'argumenter, d'organiser des mobilisations pour l'action et la solidarité – nous sommes des éveilleurs de conscience.

En conclusion, je voudrais reprendre ce que j'ai lu la semaine dernière sur une pancarte dans une manif lycéenne : prenant le contrepied du vieil adage « Si tu veux la paix, prépare la guerre », l'affiche ne disait pas simplement de préparer la paix comme les pacifistes le disent souvent, elle proclamait « Si tu veux la paix, prépare la révolution ! ». C'est vrai, la paix est un projet politique authentiquement révolutionnaire !

Merci à tous.

Notre camarade Raymond Loison nous a quitté

pamillet — 2026-11-08T17:44:07Z

Les obsèques de notre camarade auront lieu mardi 10 novembre à 14h30 au funérarium de Vénissieux, 45 chemin de Feyzin

(photo des reconnaissances vénissianes de 2023)

Né en 1930, Raymond a été très tôt confronté aux difficultés de la vie : il devient soutien de famille très jeune. Il lui faut quitter l'école pour le travail et trouve un emploi de serveur. Adulte, il suit une formation de tourneur. Il rentre alors dans une usine de la région parisienne et fabrique des pièces pour moteurs d'avions.

Confronté au monde du travail, il adhère au PCF et à la CGT, qu'il n'a jamais quittés.

Marié, il devient père de deux enfants, un garçon et une fille.

Peu de temps avant la retraite, il subit un licenciement économique. Il vient alors s'installer à Vénissieux. Militant à la cellule Levy au Moulin à Vent, il est présent à chaque réunion. Même après 90 ans, il continue à distribuer nos tracts dans les boîtes aux lettres de son quartier.

Chaque semaine il venait au local de la CGT à la Maison du Peuple pour aider les copains.

Révolté par la guerre et les injustices, soucieux de léguer un monde fraternel à ses petits-enfants, on le voyait à chacune des actions de Jenine-Venissieux pour soutenir le peuple palestinien et dénoncer le genocide.

Il participait aussi aux actions du Réseau d' Entraide et de Solidarité contre les expulsions locatives et la précarité.

Raymond porte-drapeau

Il soutenait l'ANACR dont il était le porte-drapeau. Il avait d'ailleurs été nommé pour ce motif aux reconnaissances Vénissianes en 2023.

Il a été été très longtemps au CA de l'APASEV et du Centre Social du Moulin à Vent. Il représentait aussi la CGT au CA de l'OMR pendant de nombreuses années.

Très discret, il parlait peu de lui.

Il vient de nous quitter comme il a vécu, sans déranger personne.

Raymond, tu as toujours été un exemple de militantisme, tu nous manques déjà.

Adieu et merci pour tout camarade.

Racisme : Anatomie d'une chute

Selina Lugdunum — 2026-11-06T08:24:03Z

Ce texte est mon témoignage, mon vécu, ma perception, mon analyse. Il n'engage que moi.

En 1983, j'avais sept ans quand la Marche pour l'Égalité et contre le racisme s'est organisée dans ma ville, aux Minguettes à Vénissieux, entre moins d'une dizaine de jeunes d'origine maghrébine musulmans et un prêtre catholique, inspirés par les marches et la non violence de Gandhi et Martin Luther King.

Ils souhaitaient dénoncer le racisme de notre société, les conditions de vie des personnes vivant dans les banlieues, et les violences graves que le racisme engendrait sur les personnes.

Arrivée à Paris, cette marche avait fédéré 10 000 personnes et ses représentants furent reçus par le Président François Mitterrand. Notons que, pendant cette marche, eut lieu le crime raciste conduisant au décès de Habib Grimzi qui fut jeté d'un train, par trois futurs légionnaires.

Cette marche déboucha sur des promesses non tenues et des mesures… Les mesures effectives furent une seule, en réalité :

La création de la carte de résident de 10 ans Les promesses non tenues furent :
Le renforcement de la justice face aux crimes racistes
Le soutien à un antiracisme « moral »
Le vote des étrangers aux élections locales No comment.

En 1994, j'ai 17 ans, je suis en terminale, scolarisée au lycée des Minguettes et j'organise, dans mon établissement, l'action pour s'inscrire dans le mouvement des manifestations nationales qui protestent contre le Contrat d'Insertion Professionnelle.
La Jeunesse de France mais aussi les syndicats, sont dans la rue puisque sont concernés les individus jusqu'à l'âge de 26 ans : qui toucheraient 80% du SMIC, dans ce CDD visant à favoriser l'embauche.
Un drame financier pour les jeunes issus des banlieues, dans des situations déjà précaires.
La France se demande ce que veulent ces jeunes, elle ne les comprend plus !
Des émissions de TV sont organisées et je participe à l'une d'elles où le groupe, déjà polémique, NTM est invité. Joey Starr, la jeunesse rebelle des banlieues incarnée, apostrophe la Ministre de la Jeunesse et des Sports d'alors Michelle Alliot-Marie.
Il l'interpelle de manière virulente, parlant de l'urgence des banlieues, expliquant sur la base de son expérience, la façon dont les jeunes qui sont issus des banlieues, sont traitées par cette société.
Elle sourit, elle l'écoute. Le gouvernement Balladur finira par retirer le CIP.

À cette période, au cinéma sortent les films : « Ma 6-T va cracker », « État des Lieux » et « La Haine » avec cette phrase de fin : « C'est l'histoire d'une société qui tombe et qui se répète sans cesse au fur et à mesure de sa chute pour se rassurer : jusqu'ici tout va bien, Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien mais le plus dur c'est pas la chute, c'est l'atterrissage ».

On est passé d'une marche tranquille à des propos virulents qui interpellent le pouvoir mais aussi aux premières émeutes, dans les cités.

2026 j'ai 50 ans , je vis dans le 93 et mes enfants sont scolarisés à l'École de la République. Les revendications des lycéens sont à l'image des conditions dans lesquelles mes enfants étudient.

N'oublions pas qu'au départ, ce mouvement part des banlieues et que c'est une demande d'égalité, comme en 1983.

Depuis combien d'années le gouvernement est-il prévenu, alerté sur la situation de nos banlieues ?

Les politiques se sont succédés, de droite comme de gauche et les souffrances, les demandes de ces citoyens majoritairement issus de l'immigration sont toujours les mêmes. Sauf que c'est pire maintenant.

En 1994, il y avait encore l'illusion de pouvoir se faire une place dans la société.

En 2026, la parole raciste s'est tellement libérée qu'on dit carrément à la télé que les personnes vivant dans les banlieues ne sont pas françaises, qu'elles sont la cause de tous les maux et doivent quitter le pays.

On conteste même leurs choix électoraux de citoyens lorsqu'ils élisent Bali Bagayoko, à la tête de Saint-Denis, questionné sur la qualité de ses électeurs.

Pire un individu comme Zemmour parle de remigration sans qu'un seul journaliste ne lui objecte que ce dont il parle, n'est ni plus ni moins que de l'épuration ethnique et de la déportation programmée.

Et la population des banlieues voit ça et entend ça tous les jours ! Mais on lui demande d'aimer la France, qui la rejette, on lui demande de lui être loyale alors qu'elle se sent abandonnée depuis 1983, et d'accepter sa misère, dignement et silencieusement.

Et le 17 octobre, les vitrines explosent, et des magasins sont pillés. On est passé d'une marche pacifique à des émeutes en banlieue, à des violences urbaines en centre-ville.

Ils en ont mis du temps avant de brûler des poubelles en centre-ville non ? Mais ce sont eux qui ont tort et qui ne savent pas exprimer leurs revendications

Je ne légitime rien. J'explique.

Et Je dénonce les gouvernements successifs qui ont délibérément tourné la tête et fermé les yeux sur la misère, parce que comme le disait Victor Hugo déjà, dès le XIX^e siècle, à l'Assemblée Nationale, le 9 juillet 1849 :« Je ne suis pas de ceux qui croient qu'on peut supprimer la souffrance en ce monde, mais je suis de ceux qui pensent et qui affirment qu'on peut détruire la misère. »

En 10 ans les multimilliardaires ont vu leurs fortunes déjà énormes doubler.

« C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches. » V. Hugo

Et puis le 23 Octobre c'est un attentat raciste, meurtrier , inacceptable et une honte pour mon pays qui non seulement n'a pas endigué le racisme, comme promis en 1983, mais l'a même alimenté médiatiquement, sans jamais punir la parole raciste et même en la diffusant, propagande malfaisante qui a gangréné les esprits et les cœurs.

Une marche, puis des émeute, puis des vitrines cassées, puis un attentat.

Jusqu'où ça doit aller ?

C'est l'histoire d'une société qui tombe et qui se répète sans cesse au fur et à mesure de sa chute pour se rassurer : jusqu'ici tout va bien, Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien mais le plus dur c'est pas la chute, c'est l'atterrissage.

Le pouvoir prépare la guerre, pas notre avenir

2026-11-05T18:21:24Z

La colère qui explose cet automne est celle de la vie chère, d'une jeunesse demandant de meilleures conditions d'étude, d'un peuple inquiet sur son avenir mais à qui l'on demande de payer, et bientôt de mourir, pour une guerre qui n'est pas la sienne.

Pour en débattre et pour agir,
Rencontre publique organisée conjointement par le PCF et le Mouvement de la Paix

Mardi 10 novembre, 18h Foyer Paul Langevin

13A avenue Marcel Paul

Avec
Alain Rouy secrétaire national du Mouvement de la Paix
Antoine Bedin, professeur de lycée professionnel, syndicaliste.
Un jeune communiste mobilisé

On prépare les lycéens aux tranchées !

Hier encore, le chef d'état-major expliquait aux maires que le pays devait se préparer à « accepter de perdre ses enfants ». On prépare les lycéens aux tranchées, en leur donnant des leçons de non-violence, puis on s'indigne de leur colère…

Empêchons que l'esprit de guerre et la militarisation soient propagés dans nos collèges et lycées. La célébration du 11 novembre nous dit “plus jamais ça”, mais le gouvernement veut en faire un appel à préparer la prochaine !

La guerre, fil rouge de la crise

Pour la première fois depuis des siècles, l'impérialisme occidental fait face à un monde multipolaire qui se développe plus vite par lui-même, avec ses propres technologies, ses innovations, ses échanges sud-sud. Les bourgeoisies européennes auraient pu s'ouvrir à ce monde nouveau. Elles ont choisi la guerre et la vassalisation au USA. Elles nous entraînent dans l'inacceptable.

Qui peut supporter le génocide à Gaza, la terreur en Cisjordanie, le champ de ruines du Liban, les bombardements de l'Iran, l'interminable guerre d'Ukraine que des négociations auraient pu éviter ? Est-ce dans ce monde que nous voulons vivre, élever nos enfants ?

Les réformes structurelles du FMI, imposées il y a trente ans aux pays du sud, sont désormais mises en œuvre dans des pays développés en voie de sous-développement. Les bourgeoisies impérialistes trahissent ouvertement l'intérêt national.

Cette colère traverse de nombreux pays européens, notamment nos voisins italiens.

LA PAIX pour une sortie de crise

• l'objectif de 5 % du PIB pour les dépenses militaires, exigé par Washington et accepté sans débat, se paie en postes de profs, en lits d'hôpitaux, en services publics fermés ; • coupée de ses sources bon marché depuis la guerre en Ukraine, frappée par la guerre contre l'Iran, l'Europe achète cher le gaz et le pétrole américains. Et on le paie dans nos prix ; • les capitaux : l'épargne européenne file vers Wall Street et ses géants de la tech, pendant que nos usines ferment.

Refusons les 6 milliards supplémentaires prévus pour les armées dans le budget 2027, cet argent doit être utilisé pour répondre aux besoins qui s'expriment massivement dans le pays. L'argent pour l'éducation, pas pour la guerre !

En 1947, le plan des communistes Langevin et Wallon proposait de consacrer 25% du budget à l'éducation. 80 ans plus tard, on n'en est qu'à 15% !

5 novembre : le mouvement social avance malgré la répression

pamillet — 2026-11-05T18:00:00Z

A chaque journée d'action, la mobilisation se renforce et se diversifie autour de la jeunesse. 55 000 à Lyon, on retrouve le niveau de mobilisation de la réforme des retraites en 2023. Il faut donc faire encore plus, mais nous avons des réserves. Et les premières manœuvres en recul du gouvernement montrent qu'il est possible de le faire reculer.

Depuis des années, on nous répète qu'il n'y a « pas d'alternative ». Mais le pouvoir a commencé à dire qu'il pouvait revoir ParcourSup, pas encore l'abroger. Il annonce de premières créations de postes à l'université, alors qu'il prévoyait d'en supprimer. Et ce jeudi, il annonce l'organisation d'une conférence sociale le 9 novembre avec syndicats et patronat. C'était ce que demandait Fabien Roussel. Le premier ministre parle aussi d'un coup de pouce au SMIC, bien insuffisant pour l'instant.

Mais la preuve est faite. Ce pouvoir doit tenir compte des mobilisations. La CGT appelle à poursuivre les mobilisations, les grèves, à participer aux manifestations ce samedi 7, et surtout à discuter partout de grèves pour les salaires, en pleine période de négociations annuelles obligatoires.

Il a tout fait pour que la violence et la casse démobilise une part des mécontents. La gestion du "maintien de l'ordre", transformé en "maintien du désordre", permettant une déferlante d'images répétées, l'incendie de Limoges, de Lyon, les affrontements entre jeunes en noir et policier en robocop. Les habitués des journées syndicales ont été souvent surpris des charges répétées sur les cortèges, piégeant des milliers de manifestants ne sachant où aller et poussant des milliers de jeunes dans la colère vers l'affrontement.

Encore ce 5 novembre, la répression a été violente, avec des milliers de manifestants pacifiques gazés à tel point qu'il a fallu reculer et qu'au moment de tourner des quais sur l'avenue Berthelot, puis à l'arrivée à Jean Macé, une grande partie de la manifestation a cherché à échapper au gaz dans les rues adjacentes, conduisant à un cortège énorme mais désorganisé, facilitant d'ailleurs les provocations de ceux qui veulent l'affrontement avec la police.

Il faut souligner les conditions inédites de restriction du droit de manifester, dans les contraintes sur les parcours, les modifications de dernière minute, les sommations inaudibles, les charges contre les cortèges syndicaux, le ministre de l'Intérieur réduit à un ministre de la répression promettant en permanence « une réponse d'une extrême fermeté » aux débordements. C'est un bras de fer sur les libertés que le pouvoir a perdu ce 5 novembre, comme le dit le délégué CGR Renault Trucks « On sent un phénomène cumulatif : la sympathie à l'égard du mouvement des lycéens et les gens s'interrogent sur les restrictions des libertés […] Cela a créé un sursaut de la part de gens qui d'habitude ne s'expriment pas trop »

Sophie Binet (CGT) dénonce comme « inédit de telles remises en cause des libertés fondamentales » et souligne : « Ils ont tout essayé pour casser la mobilisation, ils ont essayé la répression, ils ont essayé les vacances, ils ont essayé les violences, ils n'ont pas réussi », ajoutant que « plus vous attendez, plus la facture s'élèvera »

Le pouvoir ne réalise pas la profondeur d'une colère qui relie toutes les catégories populaires comme le montre cette pancarte « Des lycéens mutilés, soignés dans des hôpitaux délabrés, par des soignants sous payés »

Mais nous sommes fiers d'avoir participé à cette belle journée qui fera date. Voici un reportage photo, autant sur la mobilisation des communistes que sur la créativité des pancartes… Parmi nos slogans les plus repris « l'argent pour les salaires, pas pour la guerre, l'argent pour les lycées, pas pour l'armée », mais aussi « TOTAL SCANDALE, NATIONALISATIONS ! »

et un extrait des chants… nous avons fait les canuts, le drapeau rouge, la jeune garde et bien sûr, l'internationale !

Les canuts dans la manifestation !

le mouvement social s'organise et prépare un évènement le 5 novembre…

2026-11-01T17:12:37Z

Quelle manifestation ! L'expérience de l'action est indispensable. Beaucoup de jeunes manifestants disaient le 17 octobre, « la casse est un problème, mais il n'y a que ça que le gouvernement entend ». Mais la violence de la répression a montré que la casse était une impasse et que, par contre, la force du mouvement résidait dans le niveau de mobilisation. Certains annonçaient un mouvement en décru, mais le 24 et surtout ce samedi 31 ont montré l'inverse. La mobilisation se renforce. Bien sûr, certains sont en vacances, mais des manifestants nouveaux se mobilisent et la question décisive est discutée partout. Comment faire du 5 novembre une date historique avec des milliers de grèves décidées sur les lieux de travail ?

Les communistes avaient décidé ce 31 de contribuer à l'organisation en constituant un cortège remarqué par sa banderole, vénissiane, mais surtout centrée sur le refus de la guerre, un crotège nombreux et motivé, avec des jeunes communistes qui maintenaient une ambiance forte contribuant à l'énergie de la manifestation.

Comme d'habitude, on a aussi chanté, les canuts, le drapeau rouge, et bien sûr l'internationale..

Le cortège communiste s'installe au cœur de la manifestation

Le mouvement peut devenir une force irrésistible et contraindre enfin le gouvernement a remettre en cause sa préparation budgétaire 2027 pour répondre aux revendications… Bloquer les prix de l'essence, créer des dizaines de milliers de places à l'université, débloquer tout de suite Parcours Sup en garantissant à tous les bacheliers l'accès à l'enseignement supérieur.

C'est un évènement à notre portée. Et le 5, je suis sûr que nous reprendrons ce slogan bien connu de la CGT : « c'est pas à l'Élysée, c'est pas à Matignon, c'est pas dans les salons qu'on obtiendra satisfaction, il faut lutter, s'organiser, CGT » !

Le pouvoir prépare la guerre, pas notre avenir !

2026-10-24T21:32:24Z

sur le marché, devant une station service, sur un point de départ de manifestation…

pour mettre au cœur des revendications sociales le refus de payer leur guerre !

Tract à télécharger

Le pouvoir prépare la guerre, pas notre avenir

notre seule force, la grève !

Mouvement lycéen, grève des pompiers, gilets jaunes, journée intersyndicale… et un 17 octobre massif. L'urgence sociale ne peut pas attendre la présidentielle !

Pendant ce temps, le chef d'état-major demande d'« accepter de perdre ses enfants ». On prépare la jeunesse à la guerre… puis on lui fait la leçon sur la violence ! Face à cet état en crise, la colère est légitime. Mais la casse ne sert ni le mouvement, ni notre peuple

1. Un pouvoir en guerre a besoin d'ordre Provocation, répression… l'État sort toujours vainqueur de cet engrenage. Chaque vitrine brisée, diffusée en boucle, justifie couvre-feu et interdictions de manifester. Les médias ne parlent plus des salaires, et le RN engrange.

2. MAI 68 : CE SONT LES GRÈVES QUI ONT GAGNÉ 10 millions de grévistes ont arraché Grenelle : fortes hausses de salaires, droits nouveaux. Les barricades et les affrontements ont surtout justifié la menace des chars de Massu qui permet à la droite sa victoire dès juin.

3. LA VIOLENCE DIVISE LE PEUPLE Services publics attaqués, secours bloqués place Bellecour, agressions contre des personnes. La violence transforme l'affrontement entre le travail et le capital en affrontements dans le peuple. C'est le cadeau rêvé du pouvoir.

4. LE CAPITAL N'EST PAS DANS LES RUES… Le capital ne craint pas la violence, c'est sa nature. La seule chose qu'il craint, c'est de perdre des profits par la grève. Tout le reste n'est qu'opportunité de manipulations pour lui, et occasion de reconstruire donc d'augmenter ses profits.

5 NOVEMBRE : TOUS EN GRÈVE !

Ni attendre 2027, ni tout casser, mais unir et organiser

L'argent pour nos salaires pas pour la guerre

VIE CHÈRE, AUSTÉRITÉ : QUI PAIE LA GUERRE ? NOUS.

Le budget militaire à 5 % du PIB, exigé par Washington, se paie en profs, en lits d'hôpitaux, en services publics.
L'énergie : coupée de ses sources bon marché, l'Europe achète cher le gaz et le pétrole américains. La facture est pour nous.
Les capitaux filent vers Wall Street pendant que nos usines ferment.

Pas 6 milliards de plus pour les armées en 2027, pas de soldats au Moyen-Orient : la paix par la négociation !

PASSONS DE 1 À 10 MILLIONS mobilisés !

Être beaucoup plus nombreux. Ça ne se joue pas sur les places ni dans les médias, mais partout : au travail et dans les quartiers.
Du samedi à chaque jour de la semaine. C'est la grève qui pèse sur le patronat et le pouvoir.
Organiser la grève partout, avec des piquets bloquant l'activité là où c'est possible.
Des assemblées larges dans les bassins d'emploi, avec les organisations syndicales et les représentants du personnel, pour élargir le mouvement.

LE 5 NOVEMBRE, EN GRÈVE DÈS LE MATIN !

Objectif : une conférence sociale, un « Grenelle » de l'urgence sociale, pour des décisions immédiates sur le pouvoir d'achat, les services publics, l'industrie et une France qui choisit la paix !

La guerre, la colère et le chemin de la victoire

pamillet — 2026-10-23T22:05:35Z

Dans le chaos des manifestations et des violences, notre peuple cherche à tâtons une issue. C'est difficile après des décennies d'impasse sociale et politique.

Il ne peut rien attendre d'un pouvoir et de médias dominants qui n'ont qu'une inquiétude, leur mise en cause, prêts au pire du parti de l'ordre.
Il s'interroge sur une gauche qui ne fait que se répéter, rejouant les mêmes rôles, très électoralistes pour la plupart, loin de la profondeur des fractures qui divisent notre peuple [1].
Il bute depuis des décennies sur l'intransigeance du patronat et des gouvernements, qui refusent tout compromis, toute mesure sociale, et imposent désormais la priorité absolue à la guerre et aux actionnaires.

Car le monde a changé, et c'est par là qu'il faut commencer. La colère qui explose cet automne n'est pas seulement celle de la vie chère, celle d'une jeunesse demandant de meilleures conditions d'étude. C'est celle d'un peuple qui s'interroge sur son avenir et à qui l'on demande de payer, et bientôt de mourir, pour une guerre qui n'est pas la sienne.

1. La guerre, fil rouge de la crise

Pour la première fois depuis des siècles, l'impérialisme occidental fait face à un monde multipolaire qui se développe plus vite par lui-même, avec ses propres technologies, ses innovations, ses échanges sud-sud. Les bourgeoisies européennes avaient deux choix : s'ouvrir à ce monde nouveau, ou s'accrocher à leur domination déclinante derrière les États-Unis. Elles ont choisi la guerre et la vassalisation.

Ce choix a un prix, et c'est notre peuple qui le paie [2] :

le budget de la guerre : l'objectif de 5 % du PIB pour les dépenses militaires, exigé par Washington et accepté sans débat, se paie en postes de profs, en lits d'hôpitaux, en services publics fermés ;
l'énergie : coupée de ses sources bon marché depuis la guerre en Ukraine, puis frappée par la guerre contre l'Iran, l'Europe achète cher le gaz et le pétrole américains. Cette facture se retrouve dans nos prix ;
les capitaux : l'épargne européenne file vers Wall Street et ses géants de la tech, pendant que nos usines ferment.

Voilà ce que recouvrent la vie chère et l'austérité. Les réformes structurelles du FMI, imposées il y a trente ans aux pays du sud, sont désormais mises en œuvre dans des pays développés en voie de sous-développement. Les bourgeoisies impérialistes trahissent ouvertement l'intérêt national.

Et ce sont les mêmes qui donnent aujourd'hui des leçons de non-violence à la jeunesse. Hier encore, le chef d'état-major expliquait aux maires que le pays devait se préparer à « accepter de perdre ses enfants ». On prépare les lycéens aux tranchées, puis on s'indigne de leur colère et on dénonce la violence de quelques-uns.

2. Un mouvement qui n'attend pas l'élection

C'est dans ce contexte qu'il faut regarder l'accumulation des conflits depuis la rentrée : mouvement lycéen, longue grève des pompiers, mobilisation syndicale sur la vie chère, relance des gilets jaunes, journée intersyndicale interprofessionnelle, et ce 17 octobre massif et… violent. Alors que la campagne présidentielle pousse en général à l'attentisme, le peuple ne veut pas attendre, et les pouvoirs ont du mal à reporter à plus tard. Macron a essayé dans son allocution, personne ne l'accepte.

C'est une surprise et une bonne nouvelle. Dans les grandes mobilisations des années Sarkozy, l'échéancier des luttes s'inscrivait dans la perspective du retour de la gauche au pouvoir. Cette année, en quelque sorte, le « 3^e tour social » se passe à l'automne précédant la présidentielle.

Le narratif d'un mouvement impulsé par LFI n'est que la tentative du pouvoir de le réinscrire dans la campagne électorale, et d'imposer un second tour présenté comme perdu d'avance entre LFI et RN. Il ne dit rien d'un mouvement que les insoumis suivent à grand-peine. En dehors des cortèges syndicaux, on ne voit presqu'aucun drapeau, sinon parfois le drapeau palestinien.

Surtout, ce mouvement exprime une vérité que le champ électoral étouffe : sur la guerre, le débat démocratique est verrouillé. Du PS aux macronistes, de Glucksmann au RN qui s'y ralliera au pouvoir, tous acceptent la logique de guerre. Macron, dans son allocution, renvoie à l'attente du sauveur suprême dans l'isoloir. Mais le niveau de mobilisation dit le contraire : il faut imposer le débat social maintenant, et lui trouver un débouché. Il faut un « Grenelle » du pouvoir d'achat et des services publics.

3. Un mouvement qui tient compte de l'échec des grandes luttes, retraites, loi travail…

Depuis des décennies, les mouvements sociaux se heurtent à un mur. Même la puissante grève des cheminots n'a pu empêcher la réforme de leur statut. La gauche sociale et politique n'a jamais dit la vérité sur ces échecs ; jusqu'au discours surréaliste de « la gauche qui a gagné » en 2024 pour permettre à Mélenchon de se placer en sauveur suprême « élisez moi premier ministre ». Des questions fondamentales sont restées ignorées :

Un capitalisme sans marges. Pour maintenir les dividendes records et financer la guerre, la bourgeoisie doit impérativement baisser les salaires et les dépenses sociales. Il n'y a plus de grain à moudre.
Des forces organisées affaiblies. Les mobilisations les plus massives, comme pour les retraites, soutenues par les trois quarts des Français, n'ont jamais approché les grèves de 1968 : au mieux un million de grévistes, dix fois moins qu'en 68, et trois millions de manifestants dans un pays de 30 millions d'actifs. Le nombre de bases syndicales et de syndiqués recule, et la majorité des travailleurs sont dans des entreprises sans syndicat.
La désindustrialisation. Cinquante ans de destruction de l'industrie ont laissé un pays qui consomme plus qu'il ne produit, ne tenant que quelques niches et quelques restes des revenus néocoloniaux. C'est l'enjeu de la dette que Mélenchon tente de faire disparaître par magie alors qu'il serait un enjeu central de toute politique de rupture nécessitant une vraie ambition de réindustrialisation. En détruisant les collectifs humains des savoir-faire et savoir-être ensemble, ils ont laissé notre peuple sans colonne vertébrale face à la guerre idéologique, aux réseaux sociaux et aux médias en continu. La société de consommation, le « capitalisme de la séduction » s'en donne à cœur joie. Qui peut être surpris de la violence de foules devant les symboles de la consommation quand une forte baisse de prix sur du Nutella a conduit à des « émeutes » dans des supermarchés en 2018…

C'est dans ce contexte qu'est apparu le mouvement des gilets jaunes. Un délégué CGT de la chimie, devenu gilet jaune sur un rond-point de Feyzin, l'expliquait ainsi : « c'est trop dur à l'usine, c'est pourquoi je suis sur le rond-point le week-end ». La gauche a gouverné longuement depuis 1981 sans « changer la vie ». Depuis Hollande, la détestation du PS pousse d'un côté au vote d'extrême-droite, de l'autre à une radicalisation gauchiste. Les syndicats affaiblis ne tiennent plus leurs cortèges de tête, débordés par des groupes violents qui étaient autrefois en queue de cortège.

4. La violence : une impasse pour le peuple, une aubaine pour un pouvoir en guerre

Comme pour les gilets jaunes, des milliers de manifestants ne rejettent pas les actions violentes, et y sont parfois entraînés. La colère contre le pouvoir se transforme en colère contre la police : « ACAB », « ici personne n'aime la police », « à bas l'État, les flics et les fachos »… [3]. Il y a les groupes organisés pour la violence, black blocs et groupes anarchistes, tous infiltrés et manipulés. Il y a les pillages de jeunes qui saisissent l'occasion de récupérer les symboles de la consommation. Mais il y a surtout, chez beaucoup, l'idée qu'on ne peut rien obtenir sans casse. La médiatisation semble le prouver : le mouvement lycéen n'a existé à l'écran qu'avec les premiers feux, et le 17 octobre, les violences sont devenues le seul sujet.

Il y a bien sûr une partie des violences et pillages de même nature que celles de 2023, notamment de jeunes qui saisissent l'opportunité de récupérer des biens symboles de la société de consommation. Mais il suffit de discuter avec de nombreux manifestants pour réaliser que la question de la violence légitime est présente chez beaucoup. Le témoignage d'une parisienne passant des heures à dialoguer avec des manifestants est éclairant.

Pour la première fois sans doute, les violences se sont tournées contre des personnes. Si beaucoup de manifestants ont applaudi les pompiers grévistes en intervention, ailleurs ils ont été attaqués, et place Bellecour, les violences les ont empêchés d'intervenir à temps sur l'incendie de l'office de tourisme.

Il faut affronter cette question avec détermination.

La violence sert le pouvoir. Un pouvoir qui prépare la guerre a besoin d'ordre. Chaque vitrine brisée, diffusée en boucle, justifie le couvre-feu, les interdictions de manifester, demain peut-être l'état d'urgence. Et elle nourrit le vote RN, comme on l'a vu ailleurs en Europe. Les violences transforment l'affrontement entre travail et capital en affrontements dans le peuple.
La violence ne gagne pas. En 68, ce sont les dix millions de grévistes qui ont arraché Grenelle, quand les barricades ont permis la menace de la force avec le voyage de De Gaulle auprès de Massu et la victoire de la droite dès juin [4]. Après 68, l'action directe a produit l'isolement, l'infiltration, l'instrumentalisation par l'extrême droite. Lénine, dont le frère avait été exécuté par la police du tsar, connaissait bien l'impasse du terrorisme anarchiste. La violence de 1830, 1848, 1871 est d'abord celle de la bourgeoisie, et la violence populaire est d'abord défensive. Les émeutes traduisent la violence de l'État ; elles ne construisent jamais de rupture.
Le gauchisme divise. Il croit trouver un raccourci au rapport de forces, mais il l'affaiblit dans le désordre. L'éclatement répété du NPA en est une illustration. Lénine, contre « le petit-bourgeois pris de rage », défendait dans son livre « la maladie infantile », la discipline, le travail dans les syndicats et les parlements, les compromis nécessaires et le refus du culte de la pureté.

Pourtant, un pouvoir affaibli et désorganisé peut voir sa répression se retourner contre lui. À une condition : que le mouvement reste massif, uni, et refuse le terrain de l'affrontement que le pouvoir lui tend.

5. Paix et salaires, un même combat pour un rassemblement majoritaire

Si tant de manifestants pensent la violence nécessaire, c'est que la gauche ne porte plus de chemin vers le changement de société. En 1968, toute la gauche se plaçait dans la perspective du socialisme. Aujourd'hui, même Mélenchon parle de rupture politique, pas de changement de société, et prépare ses compromis, comme Tsipras face à la troïka.

Nous payons quelques décennies de silence des communistes sur la nature de la révolution, et l'autophobie communiste dénoncée par Losurdo. La « voie démocratique » du 22^e congrès a conduit à oublier le rapport de forces social au profit du seul rapport de forces électoral, et le second s'est affaibli à mesure que le premier reculait. Gramsci nous rappelle que dans un pays développé, la révolution est une « guerre de position » : la construction patiente d'une hégémonie culturelle.

Quand Lénine passe du slogan « tout le pouvoir au soviet » à l'organisation de l'insurrection, il considère que la dictature militaire rend impossible le développement pacifique de la révolution russe. Qui peut dire que toute perspective de rupture pacifique soit écartée en France ? Nous ne ferons pas « tomber l'état » comme le disent certains [5], en prenant par surprise l'Elysée ou l'assemblée nationale. Si la décapitation du roi était nécessaire pour Robespierre qui avait pourtant proposé l'abolition de la peine de mort, c'était pour que la révolution victorieuse aille à son terme, et cette décapitation n'a pas suffi, le bonapartisme a imposé le caractère bourgeois de la révolution avant le retour d'un roi… même si la république est restée. Les révolutions ont des moments forts mais s'inscrivent dans le temps long.

Il faut prendre conscience de l'ampleur de la tache historique de reconstruction d'une hégémonie culturelle autour d'un projet de changement de société, et d'abord dans la reconstruction de l'unité populaire fracturée par le racisme et les inégalités.

La guerre donne à cette reconstruction un axe clair. La paix ne viendra que de la négociation : rétablir les échanges, notamment énergétiques, ouvrir la France au monde multipolaire, sortir de la vassalisation. C'est le sens de la position de Fabien Roussel, qui fait de la paix la condition de toute conquête sociale. Paix, souveraineté, réindustrialisation, pouvoir des travailleurs : c'est la perspective d'une société socialiste qu'il faut remettre en débat, non comme un texte de congrès mais comme une issue réelle à la crise.

La crise sera longue. Il faut donc convaincre le plus grand nombre de manifestants que le premier résultat de leur mobilisation doit être de renforcer l'organisation et l'unité du peuple. Comme le dit le Manifeste : « Parfois, les ouvriers triomphent ; mais c'est un triomphe éphémère. Le résultat véritable de leurs luttes est moins le succès immédiat que l'union grandissante des travailleurs. »

6. Objectif : la grève pour un Grenelle de l'urgence sociale et de la paix

Que dire à ceux qui voient que l'élection ne suffit pas, que la mobilisation seule n'a pas de débouché, et que la violence est une impasse ?

Qu'il faut être beaucoup plus nombreux, et que l'essentiel ne se joue pas sur les places ni dans les médias, mais partout, au travail et dans les quartiers.
Qu'il faut passer de un à dix millions de mobilisés, et du samedi à chaque jour de la semaine.
Qu'il faut organiser partout la grève, avec des piquets bloquant l'activité là où c'est possible.
Que les syndicats peuvent réunir dans chaque bassin d'emploi tous les délégués et élus du personnel pour préparer le 5 novembre.

Les négociations annuelles obligatoires démarrent, et le triptyque salaires, prix, profits peut reprendre le dessus. Mais augmenter les salaires et financer les services publics exige d'en finir avec l'économie de guerre. « L'argent pour les lycées, l'argent pour les salaires, pas pour les actionnaires, pas pour la guerre ! » Nous ne donnerons pas 70 milliards à Zelensky, la France ne doit pas envoyer de soldats au Moyen-Orient, et il ne faut pas augmenter de 6 milliards le budget 2027 des armées.

Partout, organisons le succès du 5 novembre, avec dès le matin le maximum de grèves. Passons de un à dix millions de grévistes, avec un objectif clair : une conférence sociale qui décide sur le pouvoir d'achat et les services publics, et une France qui choisit la paix.

[1] Le parti communiste, à son dernier congrès, et son candidat pour 2027 tentent quelque chose de nouveau, mettant la paix et le travail au cœur d'un projet de rupture, entre socialisme et plan climat, mais qui reste peu connu.

[2] voir l'excellent article de Franck Marsal : La crispation répressive de la bourgeoisie peut plutôt créer les conditions d'une lutte prolongée

[3] Dans les années 70, on disait CRS SS… et aussi « à bas l'État, les flics et les patrons ». La disparition des patrons dans les slogans est un signe.

[4] Sans compter que ceux qui haranguaient la jeunesse dans les affrontements sont souvent passés « du col mao au Rotary Club ».

[5] rappelant les annonces grandiloquentes des gauchistes à Charlety e, 1968 considérant que le pouvoir était à prendre…

Expressions, le journal local des Vénissians !

pamillet — 2026-10-21T10:06:00Z

Le journal expressions est de nouveau en danger à Vénissieux. Et pour l'instant, le maire actuel ne semble pas s'engager pour le défendre. Le tribunal en appel a annulé la subvention de 2023 pour des arguties administratives européennes, mais Idir Boumertit ne trouve qu'une seule chose à dénoncer « l'incompétence de ses prédécesseurs ».

Rappelons qu'il a voté toutes les délibérations concernant le journal depuis 25 ans, sans jamais faire une intervention ou un commentaire, ni en public, ni en privé. Il est vrai qu'il ne s'était pas engagé en 2023 dans la défense du journal en signant la pétition des amis d'expressions. Il ne s'était pas non plus fait remarquer dans la bataille juridique gagnée par la ville contre Monsieur Ben Khelifa, alors dans l'opposition macroniste, bataille juridique gagnée par la ville et affirmant que expressions n'était pas un journal municipal, mais un journal local.

C'est suite à cette victoire juridique sur la nature du journal que les élus d'opposition avaient relancé une bataille contre la subvention municipale de 2023… bataille gagnée en première instance par la ville avec un résultat majeur, le journal est considéré comme un service public local administratif et ne relève donc pas du droit de la concurrence européen…

La décision en appel ne remet pas en cause le fonds de la décision en première instance, mais considère qu'il était nécessaire d'informer la commission européenne de cette subvention. Bref, juridiquement, et malgré la quasi insulte d'incompétence de monsieur Boumertit, la réalité juridique est que,

expressions est bien un journal local,
que la subvention de la ville n'est pas illégale, à condition d'en informer un obscur technocrate européen…

Décidément, l'agressivité de monsieur Boumertit contre ses anciens collègues devient totalement irrationnelle, et fait fi de la réalité juridique.

Comment ne voit-il pas l'enjeu de la bataille de la presse, du droit des vénissians à être informé de la vie locale, de la vie associative, culturelle, sportive, sociale ? Pourtant, une réponse qui semblerait facile à un député insoumis pourrait être du genre :

quand les milliardaires de la défense achète tous les journaux, personne ne porte plainte, quand un Bolloré finance les médias d'extrême-droite, il a tous les droits, mais quand une commune assure le droit à l'information locale, l'Union Européenne s'en mêle ? Non, nous défendrons le droit à une presse locale libre et indépendante !.

Mais peut-être qu'il ne rêve que d'un journal le mettant en valeur dans la plus vieille tradition des notables locaux…

Alors regardons le bilan du journal expressions de 2020 à mars 2026… [1]

Du 1 janvier 2020 au 29 mars 2026, date de l'élection de monsieur Boumertit, il y a eu 138 numéros du journal avec 3368 articles… et 15 287 citations de personnes physiques [2]… La liste permet de mieux se rendre compte de la nature du journal.

D'abord, est-ce un journal politique, comme le prétendent les élus qui ont attaqué le journal, monsieur Ben Khelifa, adjoint actuel au maire, comme les élus du centre et de droite ?

Et bien 71% des personnes citées ne sont ni des élus de Vénissieux, ni des élus d'ailleurs, ni des candidats ou responsables politiques, donc l'essentiel du journal porte non pas sur la vie politique, mais sur tout ce qui se passe dans la ville, et dans tous les secteurs d'activité, sport (10,29%), histoire (6,97%), habitant (6,85 %), culture (5,84 %), entreprises et commerces (5,10 %), associations (4,97 %), éducation (4,09 %), professionnels de santé (2,22 %), agent municipal (2,62 %)…

camembert personnes

Et c'est bien un journal local, le journal de Vénissieux : 73,77 % des personnes citées sont vénissianes, et on trouve aussi des personnalités nationales, notamment culturelles avec bien sûr la programmation des festivals et équipements culturels (19,21 %) donc qui sont passées d'une manière ou d'une autre à Vénissieux

Un journal local, qui parle de tout… et qui est en plus non partisan !

Donc ce n'est pas un journal politique, mais il fait quand même écho à la vie politique locale ! Est-il impartial ou favorise-t-il le maire comme le dénonçait ceux qui l'attaque… voire même, comme ose le dire sans honte cet avocat prêt à tout par anticommunisme qui dit que c'est un « journal communiste »..

Et bien, c'est clair, toutes les forces politiques apparaissent dans les citations du journal. Certes les élus communistes, qui il faut le dire étaient bien sûr parmi les plus actifs, sont cités les plus souvent, mais uniquement à 32% des citations, et les oppositions du centre et de droite représentent 25,92% des citations, et même 29,4% avec l'extrême-droite. Bien sûr, les adjoints sont les plus cités et toutes les délégations n'ont pas le même impact dans le journal, l'adjoint à la propreté et au cadre de vie est évidemment beaucoup plus souvent cité que l'adjoint à l'état-civil ! Mais la conclusion est claire. Le journal fait attention à être équilibré dans ses références aux élus ou aux personnalités politiques..

camembert couleurs politiques

[3]

Dernier point à noter. Michèle Picard est cité 684 fois en 6 ans, et surtout dans ses fonctions institutionnelles, conseil municipal, inauguration, cérémonies… Cela représente 5% des citations de personnes sur toute la période… ce n'est vraiment pas le journal du maire ! Et Idir Boumertit était de 2020 à 2026, la deuxième personne la plus citée après Michèle Picard !

Mais c'est peut-être au fonds ce qui le gêne. Le journal que la ville a construit depuis 36 ans est le journal de tous les Vénissians. Et c'est justement pour cela que nous ferons tout pour le défendre !

expressions

[1] données obtenues avec l'aide d'une IA qui a produit la liste de toutes les citations de personnes physiques…

[2] il y a en effet des articles avec beaucoup de personnes citées, dans les évènements culturels, comme la programmation des fêtes escales, ou bien sûr dans les élections avec les listes de candidats….

[3] données réparties en dehors du maire

article publié sur https://pierrealainmillet.fr/2230