Le Vénissian

Pour un nouveau bloc historique international

Auteurs à lire — 2013-09-13T08:37:05Z

Dans les années 80, du XX^e siècle, du dernier siècle, un philosophe, qui est peut-être le philosophe le plus célèbre de l'Occident, je parle de Jürgen Habermas, disait « Marx est dépassé parce que la lutte de classe en Occident est terminée avec la pacification et l'État social. L'État social se développe soit avec les gouvernements sociaux démocrates, soit avec les gouvernements conservateurs, alors la lutte de classe n'a plus de signification. »

Aujourd'hui nous pouvons dire que ce qui est dépassé, c'est Jürgen Habermas parce que tout le monde peut voir la lutte des classes, tout le monde peut voir qu'en Occident l'État social est démantelé soit avec le gouvernement social démocrate soit avec les gouvernements conservateurs. Peut-être la situation plus catastrophique est aux États-Unis d'Amérique. Ici nous voyons une polarisation sociale extrême, ce n'est pas par hasard qu'il y a un mouvement Occupy Wall Street.

Aux États-Unis l'État social n'a jamais existé, par le fait que le mouvement ouvrier et communiste était faible. Et pour décrire la situation catastrophique des États-Unis je voudrais citer le New York Times, c'est à dire le quotidien officiel le plus important, dans le Figaro d'hier cet article est traduit en français et nous lisons « si nous considérons la pauvreté infantile parmi les 35 pays les plus avancés contre la pauvreté infantile, les États-Unis occupent la 34^e place. Si nous évoquons la mortalité infantile les États-Unis viennent dans la lutte contre la mortalité infantile seulement à la place 49 »

Mais il y a un point où les États-Unis excellent, je cite le New York Times : « l'Amérique excelle a emprisonner ses citoyens, le fort taux d'incarcération, est bien supérieur à celui de la Russie, de Cuba, de l'Iran ou de la Chine. »

Ce n'est pas seulement une crise économique, c'est une crise politique.

PourquoiÂ ? Parce que beaucoup de chercheurs des USA disent qu'aujourd'hui dans les USA nous avons une ploutocratie c'est-à -dire le pouvoir de la grande richesse. C'est la grande richesse qui a décidé des candidats et décidé de la conclusion des élections. Mais ce pays d'un autre côté est le pays qui développe les dépenses militaires, il a rassemblé une puissance militaire sans précédent dans l'histoire. C'est pour cela que la situation internationale est aujourd'hui très dangereuse. Oui, les USA ont des bases militaires dans tout le monde. Et c'est bien de faire une autre considération, j'ai dit et je dois répéter que c'est une situation sans précédent dans l'histoire. À la veille de la première guerre mondiale par exemple, il y avait l'Allemagne qui avait l'armée de terre la plus puissante du monde mais il y avait l'Angleterre qui avait l'armée navale, qui sur la mer était la plus grande puissance. Aujourd'hui nous avons des USA qui ont la plus grande puissance militaire sur la mer, dans les cieux, sur le plan terrestre avec les fusées nucléaires, ils sont en mesure de détruire toutes les villes du monde. Les Américains ont des bases militaires dans tout le monde. Aucun autre pays n'a de bases militaires dans tout le monde.

A la veille de la 1^re guerre mondiale, il y avait des alliances militaires opposées les unes contre les autres. Aujourd'hui, il y a l'Otan, une alliance militaire qui s'élargit, devient de plus en plus large. Et cette alliance militaire est dirigée sans problèmes par les USA. Ce sont les USA qui continuent d'organiser le blocus contre Cuba, qui ont essayé de faire le coup d'état contre Chavez, qui ont dirigé et autorisé la guerre contre la Libye et qui sont prêts à faire la même chose contre la Syrie. Ce sont les USA qui avec leur veto, empêchent même la critique la plus ferme contre Israël à l'ONU. Ce sont les USA qui avec leur défense antimissile, essayent de réaliser, en effet, le monopole de l'arme nucléaire. Ce sont les USA qui menacent, pas seulement les petits pays, mais aussi la Russie et surtout la Chine. Alors, je crois que les communistes doivent prendre conscience du danger extrême de cette situation. Oui, les USA connaissent une crise économique mais sur le plan militaire, sont la super puissance. Et c'est pour ça que les dangers de guerre deviennent de plus en plus aigus. C'est une super puissance qui ne voudrait pas renoncer à sa domination mondiale.

Alors, quelle est la tâche pour les communistesÂ ?

Oui, le monde est plein d'états et de gouvernements conservateurs et réactionnaires mais la tâche des communistes n'est pas d'écrire la liste longue, très longue, de ces états conservateurs et réactionnaires. La tâche des communistes est de faire l'analyse des rapports de force au niveau international et à ce niveau sur le plan militaire, il n'y a pas de puissance militaire comparable à celle des USA. Ce pays, qui voit à l'intérieur une situation sociale d'extrême polarisation, ce pays qui veut continuer à garder la supériorité énorme sur le plan militaire, ce pays prétend être le champion des droits de l'homme au niveau international. Et je dois dire avec regret, qu'à cette campagne, il n'y a pas de réponse adéquate. Pas seulement dans le sens que même beaucoup de partis socialistes répètent cette même campagne. Il y a même des communistes qui, quelque fois, participent à cette campagne. Mais pour démontrer comme cette campagne est mensongère. Je voudrais dans ce cas citer, non pas Marx et non pas Lénine, je voudrais citer un président des USA, qui était un président démocrate, un président qui s'appelle Roosevelt.

Pendant la 2^e guerre mondiale, au début de la 2^e guerre mondiale, il a théorisé les « four freedoms », les 4 libertés. Et il disait que pour que l'homme soit libre, il faut la liberté d'expression et la liberté de religion et on doit parler de deux libertés qui ne sont pas inscrites dans la tradition libéralesÂ : l'homme doit être libéré du besoin de la faim et la 4^e libertéÂ : l'homme doit être libéré de la peur.

Alors, je parle maintenant de la libération du besoin de la faim. Cette campagne pour les droits de l'homme a comme cible privilégiée la Chine. Certes. Mais on peut réfléchir sur l'histoire de la Chine. Avant le début des infâmes guerres de l'opium, la Chine n'était pas très pauvre. Elle avait un bon niveau de vie par habitant. C'est seulement après le début de l'agression coloniale impérialiste que la Chine devient le pays le plus pauvre du monde à la veille de la conquête du pouvoir par Mao, à la veille de la conquête du pouvoir par le PC. Et aujourd'hui, nous pouvons lire dans les livres et les journaux bourgeois, par exemple j'ai lu le livre italien d'un bourgeois qui dit que la Chine a libéré de la faim, de la misère 600 millions d'hommes. 10 fois l'Italie. Alors, pour ce qui concerne ce droit de l'homme, c'est-à -dire, la libération du besoin de la faim, nous devons dire que les plus grands ennemis de ce droit de l'homme c'était l'Occident colonialiste impérialiste qui a contraint la Chine à une situation désespérée. Et le plus grand protagoniste de l'acquisition de la libération de la faim a été la Chine dirigée par le PC chinois. C'est un grand chapitre de l'histoire mondiale qui ridiculise les communistes qui continuent à être affectés par l'autophobie.

Mais parlons encore de la 4^e liberté dont parlait Roosevelt. Il disaitÂ : " le monde, le peuple, les nations, les individus ne peuvent pas être véritablement libres s'il y a la peur, l'angoisse" Et lorsqu'il parlait de cette façon, il critiquait l'Allemagne hitlérienne, parce que tout le monde avait peur d'être agressé par l'Allemagne hitlérienne, par cette grande puissance militaire. Mais aujourd'hui, tout le monde a peur d'être agressé par les USA. C'est-à -dire que les USA sont les plus grands ennemis de cette liberté fondamentale. Et même si nous considérons les libertés de la tradition libérale, les libertés classiquesÂ : la liberté d'expression. Qui a bombardé la télévision yougoslave à BelgradeÂ ? Qui a assassiné les journalistes de la télévision yougoslaveÂ ? Et qui maintenant interdit la transmission ou rend impossible la transmission en Europe de la télévision iranienneÂ ou du Hezbollah ? Les USA parlent de liberté d'expression mais en réalité ils veulent avoir la même super puissance, la même écrasante supériorité pas seulement sur le plan militaire mais sur le plan multimédia. D'ailleurs tout le monde comprend qu'aucun pays n'est en mesure de développer les libertés démocratiques s'il vit sous la peur de l'agression. Lorsqu'il y a le danger de guerre, d'invasion ou d'agression on ne peut pas développer les libertés démocratiques. La guerre c'est l'ennemi principal des libertés démocratiques. Et ce sont surtout les USA qui font cette politique.

Alors, quelles sont les tâches des PCÂ ?

Je crois que nous devons reprendre la lutte des classes. La lutte des classes n'est pas dépassée comme disait Habermas. La lutte des classes est à l'ordre du jour. Et en Occident, bien sûr, la lutte des classes doit avoir comme objectif même, la défense de l'Etat social. Mais cette lutte des classes ne serait pas surpuissante, même la lutte contre la guerre, contre l'agression impérialiste et colonialiste est une lutte des classes. Alors, nous devons lutter contre la guerre qui est déjà commencée contre la Syrie. Nous devons prévenir la guerre contre l'Iran qui est déjà préparée. Nous devons combattre contre l'encerclement de la Chine. Et nous sommes en Europe occidentale, nous devons dénoncer la complicité criminelle des gouvernements des pays de l'Europe occidentale avec les USA. Une complicité qui est même contraire aux intérêts nationaux des peuples de l'Europe. Nous devons développer la solidarité avec la Palestine. C'est le peuple martyr par excellence. Et sans la solidarité avec la Palestine, il n'y a de véritable internationalisme. Nous devons développer la résistance, la solidarité avec même d'autres formes de résistances. C'est-à -dire, en Palestine, nous avons le colonialisme classique. Les Palestiniens sont expropriés progressivement de leur terre. C'est le colonialisme classique.

Mais il y a d'autres formes de luttes nationales et anticolonialistesÂ : Cuba, Venezuela qui luttent pour construire une économie nationale indépendante. Et cette lutte doit avoir la solidarité des communistes même en Occident et en Europe. Et bien sûr, la même chose vaut pour la Chine populaire voudrait avancer sur le plan économique. Déjà la veille de la conquête du pouvoir par les communistes, Mao avait ditÂ : « les USA voudraient que la Chine dépende de la farine américaine pour continuer à être le maître colonial de la Chine. » Maintenant la Chine ne dépend plus de la farine américaine, elle essaie de briser le monopole occidental de la technologie. C'est une lutte très importante pour tous les progressistes et tous les communistes. L'importance de cette lutte est très bien comprise par des pays comme le Venezuela, Cuba, les pays latino-américains. Elle doit être comprise par nous-mêmes, les communistes occidentaux. Je crois que tout le monde peut comprendre qu'avec la disparition de l'URSS, la Chine est le principal contrepoids au colonialisme et à l'impérialisme.

Pour un nouveau « bloc historique »

Pour conclure, nous avons besoin de construire, d'édifier ce que Gramsci appelaitÂ un nouveau « bloc historique », un bloc historique international qui soit, le prolétariat, les classes subalternes de l'Occident et des pays capitalistes mais de l'autre côté soit la participation des peuples qui subissent la domination coloniale directe et classique comme la Palestine, soit le peuple qui, après avoir conclu la lutte pour l'indépendance sur le plan politique et militaire conduisent maintenant une lutte sur le plan économique.

Je crois, c'est vraiment ma conclusion, que la situation aujourd'hui est d'un certain côté pleine de promesses parce qu'il n'y a pas de doute que la crise des USA soit économique, soit politique, la crise des autres pays capitalistes est très importante. Mais de l'autre côté c'est une situation qui présente beaucoup de danger parce que l'établissement économique des USA correspond une très grande force militaire et la tentation de la guerre pour les impérialistes. Nous devons combattre ces dangers et maintenir les promesses qui sont présents dans cette situation.

Merci.

être patriote et en même temps internationaliste ?

Georges Gastaud — 2013-09-11T15:56:05Z

Laurent Brun anime le premier débat

Bienvenus à tous pour le premier débat de la matinée et de la journée sur ces journées internationalistes de Vénissieux. Notre premier débat aura pour thème patriotisme et internationalisme. Pour cette occasion, d'abord j'excuse l'absence Jésus Anado Perez ambassadeur de la république Bolivarienne du Venezuela qui aurait aimé être présent mais qui malheureusement de par ses fonctions n'a pas pu se libérer. Nous avons la présence d'un certain nombre de camarades et notamment d'un camarade nicaraguayen. Nous remercions également la présence d'un nombre d'élus, je passerai liste, et donc nous avons aujourd'hui invité pour ce débat Georges Gastaud, à ma droite, écrivain et philosophe communiste auteur d'un livre intitulé « Patriotisme internationalisme, éléments de réflexion marxiste sur la question nationale ». Nous avons également comme invité, à ma gauche, Jean Paul Guerard Villa ambassadeur de la république de Bolivie et également Orlando Requeijo Gual ambassadeur de la république cubaine. Déjà merci d'avoir répondu à notre invitation. Comme à chaque fois dans nos initiatives et dans notre parti politique pour essayer ce matin sur la question de la nation et de l'internationalisme de lier la théorie à la pratique. C'est pour ça que nous avons à la fois un philosophe qui apportera des éléments de contenu et de théorie, et également les ambassadeurs qui pourront témoigner d'expériences pratiques sur ces questions de nation, de lutte nationale et internationale. Donc dans un premier temps Georges Gastaud, la question que l'on envie de se poser et notamment parce qu'en France il y a beaucoup de débats autour de ça et beaucoup récupération autour de ça, c'estÂ : peut-on être patriote et en même temps internationaliste est-ce que c'est compatible ?

Georges GastaudÂ

Je salue d'abord les représentants de Cuba et de la Bolivie. Ce sont des pays qui justement manifestent de la façon la plus claire et la plus pratique, la plus concrète, l'unité de l'internationalisme et du patriotisme. Puisque ces pays se battent à la fois sur la base du patriotisme, la défense de leur indépendance nationale contre l'empire États-unien et en même temps sur le développement des liens à l'échelle nationale et à l'échelle latino américaine voire mondiale. Je veux dire aussi que la grande question qui nous est posée aujourd'hui c'est une question que, nous philosophes, nous appelons une question de dialectique. Il faut dialectiser ces deux termes c'est-à -dire montrer que ces deux notions que l'idéologie dominante présentent sans arrêt comme étant contradictoires, opposer le patriotisme d'un côté l'internationalisme de l'autre sont en réalité de multiples façons étroitement liées l'une à l'autre.

En gros, mon propos sera un propos dialectique. Comment articuler le patriotisme et l'internationalisme. Bien entendu, comme vous allez le voir, il ne s'agit pas de n'importe quel patriotisme et il ne s'agit pas non plus n'importe quel internationalisme. Il va falloir donner à ces deux notions, comme y invite le marxisme, ce que l'on appelle le contenu de classe. Là -dessus je voudrais simplement, pour que l'on voit bien les enjeux, constater que comme dans d'autres pays le principal danger qui pèse sur le peuple français, c'est ce que j'appellerai une tenaille ou un étau, entre d'un côté les représentants de ce que j'appelle quelquefois le parti Maastrichtien unique le PMU le PMU bis, c'est-à -dire d'un côté, la droite UMP mais aussi la haute direction du parti socialiste qui tous les deux sont favorables à ce que l'on appelle l'Europe fédérale, c'est-à -dire la mise en place d'un empire européen dont la véritable capitale serait non pas Bruxelles mais Berlin et qui donc signerait la fin, la mort littéralement des nations européennes en tant que nation indépendante. C'est ça l'Europe fédérale. Ça c'est la première branche de la tenaille.

La deuxième branche de la tenaille dans laquelle est enserré le peuple français et contre laquelle nous devons nous battre, c'est ce qui est en train de se former autour du rassemblement de bleu marine et de UMP telle quelle dérive actuellement depuis bien des années avec Sarkozy, maintenant Copé et Fillon vers effectivement une sorte de nationalisme et de xénophobie islamophobe extrêmement dangereuse. Et là , on va enfermer le peuple français entre ceux qui d'un côté serait pour la dissolution de la nation au nom de l'internationalisme au nom de l'Europe etc. et d'un autre côté ceux qui défendraient la nation sur des bases xénophobes et islamophobes tout à fait chauvines et racistes. Et donc au fond on dit aux gensÂ : soient vous êtes internationalistes et dans ce cas acceptez les démolitions de la France en pays indépendant soit vous êtes patriote et dans ce cas acceptez que le drapeau tricolore soit confisqué au profit de gens en réalité des racistes, fascistes, des gens qui eux-mêmes se sont mouillés avec toute cette extrême droite en France, ont collaboré pendant la deuxième guerre mondiale, qui est par conséquent le contraire même du véritable patriotisme.

Donc notre sujet c'est comment casser la tenaille, comment casser l'étau, comment faire en sorte que comme à l'époque du grand parti communiste français, Jacques Duclos ou Maurice Thorez, allier les deux drapeaux tricolores, celui de la révolution française, ne l'oublions pas, et le drapeau rouge qui est le drapeau de classe ouvrière. C'était le discours de Jacques Duclos au stade du Buffalo le 14 juillet 1935. Et qui a lancé effectivement le front populaire et qui prescrivait justement d'unir le drapeau tricolore au drapeau rouge qui prescrivait également d'unir la marseillaise et l'internationale que l'on a bien tort d'opposer, je vous rappelle pour anecdote que l'international a été écrit par Jacques Gauthier sur l'air de la marseillaise. Vous pouvez chanter la marseillaise sur l'air de internationale et vice versa. Avant de créer quelques années plus tard une musique pour l'internationale.

Donc voilà mon propos c'est un peu celui-là , c'est à la fois théorique et pratique, la théorie, de toute façon, pour les partis ce n'est pas une finalité en elle-même, la théorie a pour finalité de transformer le monde. Vous Connaissez la phrase de Marx selon laquelle les philosophes ont interprété le monde mais que maintenant il s'agit de transformer. Et donc comment, même la théorie marxiste ouvre au profit en quelque sorte de cette recherche stratégique pour briser la tenaille, remettre le peuple français à l'offensive et lui rendre cette capacité qu'il a eue, notamment autour du Front populaire, autour de la résistance anti fasciste, autour de la libération, où il y a eu les plus grandes conquêtes sociales de toute l'histoire française, de le mettre effectivement à la tête de ces deux luttes qui sont des luttes jumelles, lutte pour indépendance nationale patriotisme et lutte contre l'internationalisme, prolétariat coopération entre les peuples et ainsi de suite.

Je vais commencer par dire quelques mots si vous voulez sur les aspects philosophiques du sujet. Dans mon livre j'ai développé l'idée que pour lancer fortement la dialectique il faut repasser par nos fondamentaux. Le fondamental du marxisme sur la question philosophique c'est essentiellement de savoir distinguer l'idéalisme et le matérialisme, de savoir distinguer la métaphysique et la dialectique, pardon pour les grands mots mais il faut bien les réintroduire, ce sont des concepts et sans concept on ne peut pas faire de philosophie.

L'idéalisme c'est l'idée, la conception selon laquelle les idées gouvernent tout, on ignore à ce moment-là les structures matérielles, on ignore en particulier les rapports de production, on ignore toutes sortes de choses qui déterminent notre vie au quotidien ; et la métaphysique, ce que l'on appelle la pensée métaphysique, c'est ce qui consiste à opposer les contraires entre eux à dire ou bien le jour ou la nuit, la guerre ou bien la paix etc. Alors qu'en réalité les contraires sont unis dans la vie, s'articule l'un à l'autre. Le fond de la pensée dialectique c'est de montrer en réalité qu'il n'y a pas de masculin sans féminin, il n'y a pas par exemple de bien sans mal et ainsi de suite tous les termes sont liés entre eux. Que nous dit la pensée idéaliste et métaphysique c'est-à -dire en gros celle de la bourgeoisie, celle de la classe dominante, sur le patriotisme et sur l'internationalismeÂ ?

D'abord c'est une approche idéaliste qui consiste à dire le patriotisme sans chercher à voir le contenu de classe de ce patriotisme. Nous allons voir qu'il y a donc plusieurs patriotismes. Et d'autre part le mondialisme par exemple on vous dit « la mondialisation » comme s'il n'y en avait qu'une possible, comme s'il n'y avait qu'un seul contenu de classe possible au monde, alors justement ici il faut faire un effort matérialiste, c'est-à -dire sans chercher très loin, vous y êtes tous allés en tant que militants communistes ou en tant que militants progressistes, syndicaux etc. donner du contenu de classe. Il n'y a pas qu'un patriotisme il y en a au moins deux, il y en a un que j'appelle le nationalisme qui consiste essentiellement donc à rejeter les étrangers, à faire preuve de racisme de xénophobie, d'islamophobie, aujourd'hui en particulier, c'est le thème de plus porteur, c'est la croisade des civilisations le choc des civilisations.

Mais il y a aussi un patriotisme qui lui est au contraire porteur de valeurs progressistes et universelles, celui qui par exemple né au cours de la révolution française, les révolutionnaires français s'appelaient patriotes, ces gens qui ont fait donc la bataille de Valmy dont nous fêtons cette année le 220^e anniversaire, se battaient au nom de la nation. Quand ils disaient « vive la nation » ils intégraient d'ailleurs à la nation des gens qui vivaient en France. Je vous rappelle par exemple que le principe inspirateur de la révolution française Jean-Jacques Rousseau n'est pas français d'origine il était Genevois, Suisse, et que le principal dirigeant de la révolution française avant Robespierre s'appelle Jean-Paul Marat qui était Piémontais, Italien. Par conséquent la nation était inclusive et incluait les étrangers qui se battaient pour l'indépendance du peuple français pour son progrès et ainsi de suite. Donc il y a deux patriotismes il y en a un mauvais, un peu caricatural, que j'appellerai le nationalisme, le chauvinisme, la xénophobie, ça c'est les réactionnaires bien évidemment puisque ça a pour but de diviser le peuple et il y a tout le contraireÂ : un patriotisme progressiste.

D'un autre côté pour le mondialisme, c'est pareil, nous avons traditionnellement d'un côté l'internationalisme prolétarien, il faut mettre des adjectifs quand on est matérialiste, ce n'est pas l'internationalisme comme ça, le parti socialiste nous dit il faut être internationaliste donc il faut être pour l'Europe, mais non, il faut être internationaliste prolétarien et à ce moment-là , c'est l'union européenne qui est en train de casser nos acquis, vous voyez bien que c'est absurde. La réalité c'est qu'il y a l'internationalisme de la classe ouvrière qui primait par la formule du manifeste communiste « prolétaire de tous les pays unissez-vous », ça c'est l'internationalisme prolétarien et il y a aussi en face un autre internationalisme que la plupart du temps dans la littérature marxiste on appelle le cosmopolitisme.

Le cosmopolitisme que l'on voit est celui des financiers, celui de la mondialisation financière, celui de la construction de vastes empires qui sont continentaux à notre époque, l'empire États-unien qui est en train de dominer toute l'Amérique du Nord et du Sud mais aussi l'empire européen qui est en train de se construire à l'heure actuelle ce qui n'a rien à voir avec le progrès social, tout au contraire, qui démolit tous le progrès social.

Il ne faut donc pas se tromper en disant ou bien je suis patriote ou bien je suis internationaliste quand on vous demande si vous êtes patriote, internationaliste, répondez quel patriotisme et quel internationalismeÂ ? Est-ce que vous êtes pour la mondialisation et quelle mondialisationÂ ? Moi je suis évidemment pour la mondialisation de peuples qui coopèrent entre eux librement et avec des nations libres souveraines, qui échangent d'État à État de façon équilibrée de façon égalitaire. Tout le contraire de la concurrence libre et non faussée de Maastricht, tout le contraire de cette guerre économie permanente que l'on inflige aux peuples, pour le moins disant le sociale avec des surenchères en permanence du côté des patrons pour faire baisser les salaires. Voilà .

Donc, ça c'est le premier aspect philosophique. Du coup, une conception marxiste de la nation va s'opposer à la fois à , je dirais la vision un petit peu biologique, raciste de la nation, qui a été développée au 20^e siècle par l'extrême droite et en particulier par les nazis, cette conception qui consiste à direÂ : font partie de la nation ceux qui font partie de la même souche. C'est la fameuse histoire des Français de souche et pas de souche, comme si en fait la question d'appartenance nationale était celle des chromosomes, des gènes et ainsi de suite. Ce qui est une belle absurdité. Bien évidemment la France est un pays dans lequel le brassage des populations a eu lieu depuis non seulement des siècles mais depuis des millénaires en réalité. Donc le marxisme va s'opposer à cette conception des choses. Pour les marxistes la nation est une réalité non pas raciale, biologique, naturelle mais une réalité historique, elle s'est historiquement constituée, elle se forme dans l'histoire de peuples qui luttent ensembles pendant toute une période pour des objectifs communs. Ça c'est donc le premier aspect.

Le deuxième aspect philosophique il faut toujours avoir en tête, et bien il faut à mon avis être critique, alors non pas opposer catégoriquement car il ne faut pas ici mettre sur le même plan les conceptions républicaines et les concepts racistes, bien évidemment mais contre une certaine conception républicaine qui est très courante qui consiste à dire que font partie de la nation toutes les personnes qui décident de faire partie de la même nation. Non, ça ne suffit pas parce cela serait une conception idéaliste des choses.

Qu'est-ce qu'il va faire que nous appartenons à une nationÂ ? Et bien, par exemple, le fait que nous parlions une même langue, que nous appartenons à la même histoire, que nous ayons le même territoire, que nous ayons des intérêts économiques communs, ce sont des données matérielles. Sinon évidemment vous ne pourrez pas défendre l'indépendance de France avec l'idée que nous ferons partie de la nation avec tous ceux qui décident de faire partie de la nation parce que si demain on décide, plus exactement on décide à votre place, que vous faites partie de la même nation européenne et bien du même coup d'un trait de plume, l'existence matérielle même de la nation est rayée de façon purement imaginaire. Non, la nation résulte avant tout d'un accord conscient des gens pour faire nation pour faire peuple ensemble.

Mais évidemment les gens ne sont pas idiots, ils se réfèrent à des réalités pour se mettre ensembles. Et ils se réfèrent en particulier à l'histoire, au territoire commun, ce sont des éléments centraux de la définition marxiste de la nation telle que ils ont été précisées par Staline. Bon, Staline, on ne peut pas tous avoir la même position là -dessus, mais enfin il a des textes sur la question nationale qui sont très solides, et il serait lâche de ma part de ne pas les citer sous prétexte que ce nom a été diabolisé, que Politzer par exemple Georges Politzer, c'est central, je pense que tout militant communiste doit avoir lu de manière ou d'une autre le texte extraordinaire qui s'appelle « peuple race nation » écrit par Politzer en 1939 à la veille d'une interdiction du parti communiste français. Vous savez que Politzer ensuite va payer de sa vie ce type d'écrit puisqu'il sera fusillé par les nazis. Et il explique bien que la nation, elle a des bases matérielles, elle s'enracine dans des réalités matérielles. Alors ça, c'est donc l'aspect purement théorique.

Je résume, il n'y a pas d'un côté la nation et de l'autre mondialisation, ça c'est ce qu'on veut nous faire croire. C'est la pensée métaphysique ou bien ou bien. En réalité il faut dialectiser ces deux termes. Dialectiser c'est-à -dire penser les deux contraires ensembles. Et pour cela le matérialisme doit donner un contenu de classe. C'est facile. En face du nationalisme réactionnaire et du mondialisme capitaliste qui marchent main à main, vous avez le patriotisme républicain et l'internationalisme prolétarien. C'est ça la véritable opposition, et là , je le restitue sur des bases de classes. Sur la base de l'antagonisme de classes. Donc je parle d'une réalité matérielle.

Alors maintenant, comment ça fonctionne aujourd'hui dans les conditions qui sont celles de notre paysÂ ? Je ne parlerai pas de l'Amérique latine puisque nos amis ambassadeur en parleront mieux que moi, je me centrerai sur l'Europe et je constaterai un certain nombre de choses.

Du côté de la bourgeoisie du côté de la classe dominante, disons l'oligarchie capitaliste, comment fonctionnent les chosesÂ ? D'un côté, ces gens veulent carrément liquider la France, ni plus ni moins, il faut absolument là aussi que vous lisiez si vous n'avez pas encore fait, un autre texte tout à fait capital qui indique quelle est la stratégie de la bourgeoisie. Ce texte, c'est le manifeste qui est publié fin 2011 par le Medef par M^me Laurence Parisot que vous trouverez sur son site et qui s'appelle « le besoin d'aire » avec un e à la fin c'est-à -dire de surface et on vous montre qu'en réalité à notre époque le Medef, et bien, il est allé trop en France, il ne veut plus de la France il ne veut plus des frontières françaises. Il veut l'union transatlantique c'est-à -dire d'une part l'Europe capitaliste avec au centre Berlin, c'est quasiment dit comme ça, avec une langue unique qui sera l'anglais, on n'en finirait avec le français et cela va à toute vitesse dans les entreprises pour la substitution de l'anglais au français notamment dans les entreprises du CAC 40. Et on veut ensuite plus largement que ça, l'union transatlantique, c'est-à -dire Berlin/Washington qui décident pour l'essentiel. C'est écrit en toutes lettres, si vous regardez les choses de près, vous aller voir que je n'exagère rien, que je suis en dessous de la réalité. Par exemple ils ne veulent plus de l'État nation proprement dit, ils veulent reconfigurer le territoire. Reconfigurer le territoire, ça veut dire que l'on ignore les frontières du pays et que l'on fait de grands ensembles transfrontaliers, par exemple dans le Pas de Calais avec une partie de la Belgique et l'Angleterre, le Languedoc-Roussillon est regroupé à la Catalogne espagnole, ça tombe bien parce que il y a aussi un mouvement en Espagne qui va dans ce sens, comme par hasard et ainsi de suite.

C'est la fin de la France en tant qu'entité politique et cela ira très vite. Regardez le parti socialiste qui ne dit pas les choses de la même façon, mais c'est la nouvelle étape de la décentralisation. Qu'est-ce qu'il va rester à l'État central ? Rien, littéralement rien, notamment pourquoi est-ce que le Medef veut celaÂ ? Il faut toujours chercher des intérêts de classe, les intérêts de classe du Medef en particulierÂ : négocier les conventions collectives, c'est-à -dire vos salaires à l'échelle régionale ou à l'échelle continentale. Parce que c'est beaucoup plus avantageux pour le Medef de négocier à ce niveau-là que d'avoir des conventions collectives nationales.

Si après, vous avez 23 ou 25 régions en France qui sont concurrentes entre elles pour fixer les salaires pour fixer les qualifications et ainsi de suite, vous aurez une concurrence effrénée en France même entre les travailleurs. Et les délocalisations ne se feront plus seulement à l'échelle mondiale mais elles se feront dans le pays. De la Normandie à la Bretagne des patrons vont faire le tour de France sans arrêt pour chercher l'endroit où il y a le plus de subventions et où on paiera les salaires les plus bas. Voilà le but réel de tout cela.

Et en face de ça, le Medef n'est pas fou, M^me Parisot ne cesse de se disputer en apparence avec Marine Le Pen, mais en réalité elle en a besoin. PourquoiÂ ? Parce que pendant que la grande bourgeoisie du Medef, oligarchie capitaliste, détruit le pays avec l'aide de l'UMP et de la haute hiérarchie du PS, bien sûr, il faut un leurre. On ne peut pas dire aux gens « on va détruire votre pays », cela ne passerait pas comme ça. Donc on agite le drapeau tricolore et ce drapeau tricolore, cette marseillaise on les agite sans arrêt pour les tourner contre nos compatriotes d'origine maghrébine ou musulmane en disant c'est eux le danger. Que je sache, si vous regardez dans les rues vous ne verrez pas d'inscriptions arabes, vous verrez des inscriptions anglaises partout. Le danger n'est pas là où on nous le dit, c'est un leurre idéologique, on essaie de tourner le peuple contre une autre partie du peuple alors qu'en réalité le véritable danger est celui de l'oligarchie capitaliste. On ne peut pas le voir.

Vous voyez comment fonctionne un côté groupiste l'internationalisme bidon de la grande bourgeoisie avec, pour tenir en tenaille le peuple, le nationalisme réactionnaire, le chauvinisme, la xénophobie, l'islamophobie et toutes ces choses-là . Cela c'est du côté de la grande bourgeoisie. Et de notre côté, du côté maintenant qui nous intéresse, celui des classes populaires, celui en fin de compte des travailleurs, et bien je pense que la véritable question pour nous c'est de nous réapproprier cette unité de patriotisme et de l'internationalisme pour faire en sorte que les travailleurs et la classe ouvrière arrivent à tenir à la fois dans ses mains, comme elle l'a fait aux plus belles périodes de son histoire du 20^e siècle, Front populaire, résistance antifasciste, libération.

Rappelez-vous des grandes conquêtes, d'Ambroise Croizat qui a créé la sécurité sociale, de Maurice Thorez qui a créé le statut de la fonction publique, de Marcel Paul qui a nationalisé Renault et EDF et ainsi de suite. Tout cela se fait dans l'unité des deux drapeaux. La classe ouvrière à l'époque réalisant ce que Marx dit, souvent nos amis trotskistes nous disent que Marx est contre le patriotisme, parce qu'il dit que les ouvriers n'ont pas de patrie. Oui, mais il faut lire tout le paragrapheÂ : les ouvriers n'ont pas encore de patrie nous dit Marx en réalité. Il faut que la classe ouvrière devienne la nation, autrement dit la classe dominante. Elle faut pour cela qu'elle défende les intérêts de la nation car quand la classe ouvrière défend les intérêts de la nation du même coup il y a un énorme terrain d'alliance avec les couches moyennes, avec celles qui sont salariées et pas salariées, pour justement se tourner contre ceux qui cassent la nation, le pays.

Et qui est-ce qui casse la nation et de paysÂ ? Et bien, c'est l'oligarchie capitaliste, c'est le grand capital ce que l'on appelait dans le temps les monopoles capitalistes. Une large alliance anti monopoliste voilà ce qu'il nous faut d'une manière ou d'une autre. Non pas pour une Europe sociale car cette notion d'Europe sociale, en réalité, fard de rose habillé en rose, en quelque sorte la construction de l'empire européen. L'Europe sociale, c'est un leurre qui est agité devant notre nez depuis le début comme l'idée d'un euro au service du peuple, comme l'idée de toute une construction qui serait au service du peuple. Ça c'est pour nous accrocher à l'Europe capitaliste à la construction européenne, pour qu'on ne puisse pas la combattre de front. Et pendant ce temps qui va défendre la FranceÂ ? En apparence le FN. C'est un piège terrible pour le peuple cela nous désarme totalement. Non il faut avoir le courage de dire qu'à un moment ou un autre quand on a affaire à un empire en construction, à un État de plus en plus fascisant, antidémocratique. Rappelez-vous ce que l'on a fait de la constitution européenne, on a dit non et quelque temps plus tard on a eu quand même la constitution européenne sous les aspects du traité de Lisbonne. Quand on a en face de soi ce genre de choses, et bien ma foi, on ne cherche pas un biais, on affronte, on va contre, on s'oppose on sait dire non catégoriquement.

À partir de là , si jamais nous rompions avec cette construction, et je signale au passage que le FN ne veut pas sortir de l'Europe, vous chercherez sur son site si je me trompe, mais vous verrez qu'il n'y a aucune idée de rupture avec l'union européenne et qu'ils ne veulent pas non plus sortir de l'euro, contrairement à ce que l'on croit, puisqu'ils disent qu'ils sont pour une sortie concertée de l'euro. Autrement dit, on va voir M^me Merkel, on discute avec tous les dirigeants européens et on voit tous ensemble comment on peut sortir de l'euro. En clair on ne peut pas sortir de l'euro, quelque chose comme ça, parce que M^me Merkel ne veut pas sortir de l'euro avec le grand capital allemand. Donc à partir de là , la question qui se pose est celle de la rupture avec cette construction qui est effectivement tournée contre les nations, qui détruit notre souveraineté nationale et qui détruit tous nos acquis sociaux les uns après les autres. Il ne va plus rien rester, y compris l'emploi en France. Voyez par exemple le parti, dans les années de Georges Marchais, défendait le slogan du « produit français » peut-être ce n'était pas très heureux de dire cela comme ça parce que quand on dit « le produits français » c'est vite récupéré par le FN qui disait le produit français avec les Français, ça devient xénophobe. Mais cela n'a rien de xénophobe que de défendre la production en France, sinon il n'y a plus de classe ouvrière, s'il n'y a plus de production il n'y a plus de classe ouvrière, et par conséquent sur quoi on s'appuie pour transformer le pays et pour aller vers le socialismeÂ ? Bien évidemment il faut défendre le produit en France c'est tout à fait indispensable sinon un pays qui n'a plus de production comme la France petit à petit s'endette et devient totalement dépendant et finalement disparaît en tant que nation.

Je termine donc ici cet exposé en disant pour finir, quand on regarde les choses de près nous avons peut-être à renouer avec tout simplement nos traditions. Ce que je propose personnellement dans mon livre « patriotisme et internationalisme » ce n'est pas quelque chose qui est sorti de mon cerveau comme ça pendant la nuit, c'est retrouver le fil de notre histoire. Rappelez-vous, en France, quelles sont les grandes périodes dans lesquelles le peuple français, non seulement à marqué des points pour lui-même, mais à marqué des points pour le monde entier, c'est d'abord la révolution française. À l'époque, la défense de la nation c'est aussi la défense des droits de l'homme à l'échelle universelleÂ : liberté égalité fraternité. Vous voyez bien que ces trois termes ne sont pas dits pour la France mais pour le monde. Universalisme et patriotisme, ça marche ensemble.

À une époque plus récente ça a été la commune de Paris, qui a été selon Marx ou Lénine, le premier état prolétarien au monde. La commune de Paris a commencé par un mouvement patriotique, c'est lorsque les communards ont refusé de rendre les canons à Thiers qui voulait justement capituler devant les prussiens et faire de Paris ville ouverte. Les communards ont défendu Paris, ce sont les Versaillais du camp d'en face qui rampaient devant Bismarck pour écraser les communards. Voyez donc ici qu'il y avait un lien très fort entre le patriotisme et l'internationalisme des communards. La dernière période de l'a voit, celle notamment de la libération et la résistance qui a précédé. Je termine par une note lyonnaise si vous voulez puisque nous sommes à deux pas de Lyon. Lyon c'est la capitale française de la résistance et on connaît le rôle qu'ont eu dans la libération de Lyon les régiments des francs tireurs partisans de la main-d'œuvre immigré FTP-MOI, qui se battaient sous le drapeau tricolore.

Et c'est cela que le parti communiste français de l'époque, sous la houlette en gros, de penseurs d'intellectuels, d'ouvriers, comme Maurice Thorez ou Jacques Duclos ont su faire, faire en sorte que les immigrés soient au cœur de la résistance patriotique française et qu'inversement la France de l'époque ait pu intégrer, sur ces bases-là , des bases hautement politiques, les immigrés dans le mouvement national. On a vu ce que cela a donné au moment de la libération avec un grand progrès social pour notre pays. Voilà je ne vais pas plus loin, je crois que j'ai déjà été assez long dans mon exposé. Je vous remercie.

Patriotisme et internationalisme, de Bolivie à Cuba…

Auteurs à lire, Laurent Brun — 2013-09-11T15:49:02Z

Intervention des deux ambassadeurs de Bolivie et de Cuba, interrogés par notre camarade Laurent Brun

Jean Paul Guevara Avila, vous êtes ambassadeur de Bolivie, sur cette questionÂ : nation comme terreau de résistance, on a envie de poser la questionÂ :Â où en est la révolution en BolivieÂ ? Quelles en sont les particularités et, en terme de réalités matérielles, puisqu'il y a plusieurs origines, plusieurs nations à la base en Bolivie, comment on fait corps de tout çaÂ ? Est-ce qu'on peut être un indien dominé et en même temps un patriote bolivienÂ ? Comment tout ça s'articule dans la démarche que vous construisez dans votre paysÂ ?

JP Guevara AvilaÂ

- Bonjour à toutes et tous. Tout d'abord, je voudrais remercier l'invitation des organisateurs et aussi je m'excuse pour mon français parce que ça n'est pas la meilleure.

Je vais parler de quelques idées que nous avons. La nation c'est une fiction. Un discours créé pour faire disparaître toute la différence entreÂ peuple et culture. Pour construire et faire fonctionner le capitalisme, il a été nécessaire de faire disparaître les différences. C'est pour ça que nous disons que l'identité nationale est une fiction. En Bolivie, le projet national, qui a fait la révolution de 1952, a été mis en place pour éradiquer les cultures indigènes. Ca a commencé quand les Espagnols, les Européens ont envahi le territoire que maintenant nous appelons Amérique latine. (Avant les indigènes le nommaient Abya Yala). Ils croyaient que les indigènes étaient des animaux. Qu'il n'y avait pas d'hommes. Ils ont dit que les indigènes sont des animaux pour pouvoir les coloniser tranquillement. Après, pour utiliser leur force de travail et pour les exploiter, ils les ont reconnus comme êtres humains. On pouvait parler de droits humains, de droits de l'homme mais uniquement si les indigènes acceptaient leur civilisation, leurs valeurs, la christianisation.

C'est pour cela que le processus de changement que nous avons construit dans la Bolivie, que nous appelons les évolutions démocratiques et populaires, met l'accent sur le respect du monde civilisé, les cultures anciennes, le peuple indigène, et valorise positivement la différence. Dans ce contexte, en Bolivie, nous parlons d'un processus de décolonisation et nous sommes en train de construire l'état plurinational.

Et nous pensons que c'est une force en contradictionÂ par réaction à Â la modélisation internationale parce que ça participe de l'idée de l'homogénéisation, parce que l'homogénéisation veut faire disparaître les différences et nient les différentes manières d'organiser la société. Nous croyons que pour sortir du capitalisme il est nécessaire de sortir du projet homogénéisateur de la modernité. La diversité de plusieurs culture ça existe. En Bolivie, nous sommes en train de construire une institutionalité qui respecte et reconnaît la diversité. Nous disons que personne n'est la patrie mais nous la sommes tous parce que nous tous, sommes part de la communauté.

Merci beaucoup.

Merci. Notre 3^e invité est Orlando Requeijo Gual, ambassadeur de la République cubaine. A Cuba, on sait à travers un certain nombre de slogans et de maximes, la révolution a été illustrée et notamment cette maxime « Patria o muerteÂ venceremos », ça, ça a structuré la bataille. Est-ce que c'est fondamental dans la révolution cubaineÂ ? Comment articuler cette notion de patrie avec le grand investissement cubain dans la solidarité internationale, parce que c'est aussi un aspect extrêmement important de la révolution cubaineÂ ? Comment arrivez-vous à lier les deuxÂ ? Est-ce que les 2 sont indissociables ou complémentairesÂ ?

Orlando Requeijo GualÂ

Ce sont des questions difficiles mais on va essayer d'y répondre comme d'habitude. Pour moi, c'est la 3^e fois, ici, et je vais un peu me répéter, des choses que j'ai dit ici, la dernière fois. C'est le public de vieux amis qui sont toujours ici mais je pense qu'il y a toujours des choses d'autorité et surtout des défis de répondre à des choses comme ça, dans un moment assez difficile qu'on est en train de vivre pas seulement en Europe mais aussi dans tout le monde. Et parfois j'ai parlé un peu avec le professeur Gastaud et l'ambassadeur Guevara, ils ont peur, parce que je ne suis pas philosophe, parfois on peut philosopher sur des sujetsÂ comme ça, c'est un peu « élitiste ». Je voudrais essayé de faire une approche, s'il y a quelques chose que vous ne comprenez pas très bien, vous pouvez me reprendre après, si vous le désirez.

La révolution cubaine était trèsÂ connue parce qu'en 1960, Fidel Castro a lancé le cri « la patrie ou la mort ». Au même moment, peut-être que vous ne le savez pas, c'était le jour suivant d'une attaque terroriste épouvantable, dans la baie de La Havane sur un bateau français. Il s'appelait La Coubre. Il y a eu la mort de centaines de Cubains, des dockers, des pompiers mais aussi 6 marins français qui ont péri à la suite de cet attentat terroriste. Il n'est pas encore reconnu, ici en France, comme attentat terroriste. Mais tout le monde connaît qui a mis la bombe, comment il a fait ça et, c'est une chose qu'un jour on va dévoiler les coulisses de l'histoire assez sordide, si on peut utiliser le mot, d'une période de la France qui était assez complexe et compliquée. Mais je ne suis pas ici pour dévoiler l'histoire. C'est une chose que je vous laisse vous intéresser mais de temps en temps on commence a recueillir des choses, des archives qui sont déjà ouvertes. Il y a des archives qui ont été classifiées par le gouvernement de la France de l'époque qui doivent être fermées pendant 150 années. Ca veut dire qu'il nous reste encore 99 ans. Et je pense qu'il faudra l'ouvrir avant ça pour connaître exactement ce qui s'est passé, pourquoi est-ce qu'on est en train de faire le silence sur des choses où il y a des morts français. Mais c'est à ce moment que Fidel Castro a lancé « la patrie ou la mort » parce que c'est un moment de défense de la solidarité.

Vous vous rappelez que Cuba, c'était le dernier des pays de l'Amérique latine qui a acquis l'indépendance de l'Espagne mais pas directement de l'Espagne. C'était au moment de la fin de la lutte pour l'indépendance qu'on a subi une invasion des Etats Unis qui sont arrivés jusqu'au dernier moment, dans un moment où l'armée espagnole était vraiment déchirée. Sans possibilité de continuer la lutte et ils sont venus pour nous aider à faire la conquête. Ils ont planté un drapeau, il ont implanté la base de Guantanamo qui reste encore sur place, et pour nous dire que c'estÂ (10.36 ??) qui était un tout puissant secrétaire d'état des Etats Unis et après il est devenu président des Etats Unis. Il avait dit que l'Amérique, c'est pour les Américains, mais les Américains du Nord, pas pour les Américains de l'Abya Yala qui sont les originaires. Et c'est la manière d'approcher un nouveau colonialisme d'une ancienne colonie qui venait d'être indépendante. C'est pour ça que c'est une ancienne colonie qui est devenue la métropole, et devenue une force impérialiste surtout sur un point particulier qui considérait que c'était l'Amérique latine. C'est pour ça que l'histoire de l'Amérique latine, il faut la voir dans ce contexte.

Nous, lors de notre guerre d'indépendance, nous avons eu la participation, dans le même esprit de Bolivar, d'avoir la grande patrie de l'Amérique latine, nous avons eu la participation de personnalités et de citoyens d'autres pays du monde. La République Dominicaine par exemple, le général Maximo qui était le général en chef. Nous avons aussi le général Peron, Péruvien. Nous avons un Américain qui était venu pour travailler, il est mort dans la bataille et aujourd'hui, c'est un martyr, c'est un héros à Cuba mais personne aux USA ne le connaît. Parce que c'est un exemple. Et après, pour la lutte la vraie indépendance, 56 ans de domination coloniale américaine, nous avons eu la participation de tous ces pays qui sont venus dont Che Guevara, le plus connu, mais un Italien, et aussi un Mexicain qui sont venus et se sont incorporés avec nous. A ce moment, bon, il y avait les nationalités et il y avait des problèmes, oui. Est-ce qu'il y avait tous les Cubains qui ont accepté la présence d'un ArgentinÂ ? Non. Mais on ne peut pas comprendre rien, parce que nous avons été formatés pour exacerber le nationalisme. Et les grandes puissances ont travaillé pendant des années pour exacerber les nationalismes, exacerber les égoïsmes et pour éviter l'internationalisme, pour éviter la solidarité. Et ce n'est pas les Américains qui ont créé ça. Depuis l'époque des empereurs romains qui disaient qu'il faut diviser pour vaincre. C'est une maxime romaine. Voilà . Ce sont des choses que l'on est en train de faire depuis ces temps là .

Pour nous l'indépendance, la modernité, la conquête, en ce moment où Cuba est restée seule en Amérique latine, c'était très important ce concept de la patrie, de la nation que nous utilisions à l'époque. Mais si vous revisitez l'histoire de Cuba, vous vous rendez compte qu'après la crise des missiles, que c'est aujourd'hui exactement le 50^e anniversaire. La solution qu'ils ont trouvée qui n'a rien à voir avec la réalité et que nous avons découvert presque une vingtaine d'années après, qu'il n'y avait pas d'accord sur la finalisation, pas vraiment d'accord et tout le monde était trompé. C'était pas le sujet. Et à partir de ce moment de l'indépendance, on va commémorer la semaine prochaine le 50^e de l'indépendance de l'Algérie, et le 1^er endroit où nous sommes partis pour faire quelque chose du point de vue internationaliste. Ceux qui disent que l'internationalisme c'est un échec, qu'après il s'arrête. Non. On a continué à faire des choses en Algérie dans un moment assez difficile après l'indépendance, dans la voie des équipes médicales qui sont restées là -bas pendant quelques années. Et aujourd'hui il y a plus 700 médecins cubains qui sont en train de travailler en Algérie une cinquantaine d'années après. C'est dans cet esprit qu'on a commencé à faire des choses dans les premières années de la révolution cubaine. Nous avons compris que l'internationalisme, ça n'est pas fini encore. Ca commence et ce sont des exemples d'internationalisme et de solidarité qu'on peut trouver partout pendant les dernières 50 années.

Tout le monde connaît la figure de Che Guevara. Comment ça a commencé au Congo, comment il a fait la lutte en Bolivie, comment il a été assassiné. C'est la partie de l'histoire la plus connue mais peu de gens connaissent, parce que ce n'est pas dans les manuels d'histoire, dans beaucoup de pays du monde, dont la France, il n'y a pas de référence sur la participation cubaine dans les luttes pour l'indépendance en Afrique. On parle beaucoup de l'Afrique mais on cache des morceaux incroyables de l'histoire de l'Afrique. Et je viens de regarder un écrit de Nelson MandelaÂ qui a dit il y a une vingtaine d'années comment se réalisait l'indépendance de la Namibie mais aussi l'élimination du régime de l'apartheid. Nous sommes à Cuba très fiers de notre contribution que nous avons fait à ce moment. Ca nous a coûté beaucoup mais nous considérions et nous considérons encore que c'était notre dette envers l'humanité. José Marti, c'est le père de l'indépendance cubaine avait ditÂ : « la patrie c'est l'humanité. » Ca veut dire qu'il faut insérer la patrie dans le concept de l'humanité. C'est pas un concept national, c'est une chose qui a été créée, qui a été inventée pour nous diviser. L'humanité c'est tout le monde. Et il faut travailler tous ensembles et c'est pour ça qu'il faut voir le patriotisme dans un sens d'internationalisme de participation. Quand on voit aussi, comme aujourd'hui, la solidarité que nous sommes en train d'exprimer avec tous les autres pays de la planète, pas seulement l'Amérique latine mais aussi l'Afrique, l'Asie. Nous recevons la solidarité des autres pays, c'est une chose qui nous donne un élan pour continuer à faire des choses.

Aujourd'hui, tout le monde connaît la situation de l'économie cubaine, la situation du blocus américain. Comment on est en train d'éliminer çaÂ ? On est en train de présenter devant l'assemblée générale des Nations unies un projet de résolution en demandant d'enlever le blocus financier et commercial. L'année dernière, 186 pays ont voté pour, dont la France. Cette année, le prochain vote sera le 13 novembre. On va voir ce qui va se passer. C'est l'endroit où les gens sont en train de demander quelque chose aux USA. C'est la seule résolution de l'histoire pour exiger quelque chose des USA. C'est un peu la clef de l'indépendance par le reste des pays de la planète de demander quelque chose à la super puissance. Pour nous c'est très important parce que c'est la manière de reconnaître que nous ne nous sommes pas trompés, que nous sommes dans la bonne ligne.

Parfois, on parle aussi de la situation, ici on a parlé les années précédentes et on peut trouver ça en littérature, la situation des Cubains emprisonnés aux USA pour exiger de trouver où sont les vrais terroristes. Ce n'est pas seulement des campagnes antiterroriste contre Cuba car on a empêché l'explosion en plein vol de plusieurs avions avec des passagers d'autres pays. Ce n'était pas une bataille politique mais une bataille pour l'humanité. Les prisonniers Cubains sont en prison depuis 14 ans après un jugement très critiqué avec des versements du gouvernement des USA, d'énorme quantité d'argent pour acheter les juges et d'acheter le jury et d'acheter les médias avec un total manque de scrupule. Parfois, quand on commence à voir ce que c'est les internationalistes, c'est pas seulement les médecins cubains, les enseignants cubains, les militaires cubains mais aussi les gens qui sont encore en prison qui sont des gens pacifiques qui étaient en péril d'être assassinés par des hommes politiques en raison d'un terrorisme d'état.

Et je pense qu'aujourd'hui, c'est notre tâche de continuer. Il y a quelques années, en Amérique latine, il était tout à fait impossible de faire ce que nous sommes en train de faire aujourd'hui. Et l'année dernière, on a fait la création de la communauté des état de l'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC). C'est une chose que les médias français ont ignoré. Tout à fait, ce n'est pas important. Mais qu'est ce que c'estÂ la CELAC ? C'est le rêve de Bolivar, le rêve de Marti, le rêve de tous les latino-Américains, d'avoir pour la 1^re fois une vraie indépendance entre nous. D'essayer une vraie intégration régionale par nous mêmes avec les pays de la Caraïbe anglophones, francophones, hispanophones, lusophones. Tous ensembles mais sans la présence de notre voisin. Je le dis quelquefois, c'est le 2^e cri d'indépendance de nos peuples, de devenir notre Amérique, de redevenir l'Abya Yala des habitants originaires.

C'est dans ce cadre qu'on s'inscrit. L'écrasante majorité des Français qui viennent en Amérique latine et aux Caraïbes avec une sorte de volonté et de convivialité, de nous asseoir pour trouver des solutions par nous-mêmes et malheureusement ici, en France on ne l'étudie pas, ou si on l'étudie comme on l'a vu récemment dans un colloque à Paris, on dit qu'il faut continuer de passer par les USA pour avoir l'indépendance parce que ce serait le seul moyen d'intégration et de développement pour nos peuples. Il faut être efficaces, si nous refusons, nous ne sommes pas des bons élèves parce que nous ne suivons pas les préceptes du FMI. Nous sommes très contents et très fiers d'être de mauvais élèves. Nous sommes très fiers de cette catégorie que vient de nous octroyer des personnalités de l'intelligentsia. Est-ce qu'on peut dire que c'est intelligent de dire des choses comme çaÂ ?

Je pense que c'est dans cet angle qu'il faut regarder et je m'arrête ici.

les choix politiques des partis communistes d'Europe

Serge Truscello — 2013-09-11T15:12:00Z

On vous propose donc un débat autour de ces questions en sachant que l'histoire des partis communistes en Europe est marqué depuis 20 ans par une grande diversité des choix. Donc depuis la dissolution du PCI, ce qu'ils ont appelé la cosa qui l'a détruit, jusqu'à la réaffirmation révolutionnaire du KKE en 96 en passant par l'amputation du PCF, la création du parti de gauche européen représentante une accélération des divergences puisque des partis communistes n'en font pas partie alors que des partis non communistes le sont.

On sait aussi que ce débat n'est pas facile. On l'a vu dans la préparation de ce débat, cet après-midi, avec une difficulté à avoir des engagements, par exemple des camarades du parti communiste portugais et y compris les camarades du KKE qui nous ont fait passer une lettre mais qui n'ont pas désiré participer pour l'instant, dans ces conditions à nos débats. Ce débat n'est pas facile, parce qu'y compris le responsable des relations internationales du PCF nous a dit dans un échange qu'on a eu que cela lui posait un problème, ce qui explique l'absence d'un représentant de la direction du PCF. Mais bon, il nous a semblé que face à la crise et à l'accélération de l'Europe fédérale, il nous paraissait essentiel de faire le bilan de ces choix politiques.

Donc on a un certain nombre d'invités.

Domenico Lesurdo philosophe italien, membre du PDCI, président de la société (Hégélienne internationale, auteur de plusieurs ouvrages,
Marie-Christine Burricand qui est membre du conseil national du PCF, conseillère générale de Vénissieux canton Sud et qui est coordinatrice du réseau Faire vivre et renforcer le PCF
Chrysanthie Therapontos communiste originaire de Chypre
Vladimir Caler journaliste communiste Belge
Gudrun Stevacheski, communiste du DKP allemand

Donc pour commencer, avant de donner la parole à Domenico, je vais lire la lettre que les camarades du KKE que Prokopios Panagoulias, qui n'a pu être présent, nous a fait parvenir. Un peu résumée car la lecture serait trop longue, on la mettra de manière globale sur le site.

" Pour le 3^e congrès du PGE organisé aux mêmes date 3 et 4 septembre que la rencontre internationale des partis communistes et ouvriers en Afrique du Sud, en agissant de façon aussi provocante et symbolique, le rôle de division et de sape du PGE contre le mouvement communiste international est clairement dévoilé. Comme cela est connu de tous, le KKE a pris une position claire dès le début contre la possible mise en place du PGE. D'autres partis, qui dans le passé, avaient suivi en Europe le courant eurocommuniste et en fait, en opposition à l'URSS et aux autres partis socialistes d'Europe, ont joué un rôle capital dans sa formation. Toute un série de partis qui avaient abandonné toute référence aux idéaux communistes ont également soutenu sa mise en place, comme le parti Synaspismos de Grèce qui ont eu un rôle anti-communiste conséquent, ainsi que le parti Di Linke d'Allemagne, finalement une série de PC ont décidé de le rejoindre en tant qu'observateurs, en tenant compte dans chaque cas particulier de la combinaison de plusieurs facteurs. Plusieurs années se sont déroulées depuis et aujourd'hui nous sommes d'avis que nos analyses ont été confirmées par les faits. Si nous jugeons de l'activité des thèses et de toute l'expérience constituée par l'exigence du PGE.

Dans ses documents programmatiques, constitution et programme, le PGE rejette tout ce qui est communiste, les traditions révolutionnaires, il est hostile au socialisme scientifique, à la lutte de classe et à la révolution socialiste. Dans sa constitution il accepte, dans le cadre institutionnel de l'Union européenne, que l'UE capitaliste est éternelle et une condition fondamentale de son existence, et le fait qu'il accepte de ne pas remettre en cause le cadre de l'UE. Le fait que les forces dirigeantes du PGE, celles qui mènent le parti et façonnent sa ligne politique, opèrent dans les limites du mode de production capitaliste, transparaît dans leur appel à soutenir l'UE impérialiste, dans lesquels elles appellent à jouer un rôle plus important dans les affaires du monde.

Les larmes que le PGE verse dans les documents de son 3^e congrès, reconnaissant le fait que la disparition du socialisme réel a mené à la dégradation des conditions de vie des travailleurs, sont hypocrites si on prend en compte le fait que les forces qui dirigent le PGE sont parmi celles qui ont lutté contre l'URSS et les autres partis socialistes avec la droite et les sociodémocrates et qui acceptent encore aujourd'hui et utilisent l'intégralité de l'argumentaire de la bourgeoisie qui se détermine par une identification du communisme avec le fascisme.

Les désaccords du PGE avec la militarisation européenne et des relations internationales donnent l'impressions de sermons de missionnaires si on considère que dans le même temps ce parti a déclaré son soutien à un rôle plus actif de l'UE dans le monde et a accepté la politique étrangère de sécurité commune. La même chose est vraie pour son appel à la dissolution de l'OTAN quand cette revendication n'est pas articulée à la ligne pour le retrait de tout état membre de l'organisation. Les références relatives à une juste résolution d'une série de problèmes internationaux, Palestine, Chine, blocus de Cuba sont extrêmement hypocrites quand il est dit qu'ils sont résolus non pas par la lutte anti-impérialiste des peuples mais par la mise en œuvre du droit international et européen.

Une autre démonstration de cela est la position commune concernant l'UE vis-à -vis de Cuba, cela est démontré encore par l'interdiction légales des activités des PC dans une série de pays de l'UE, cela est démontré également par l'interdiction des symboles des mouvements communistes et ouvriers dans plusieurs pays le l'UE. Le PGE a été encore une fois silencieux sur toutes ces questions.

Camarades, le temps est venu de lever les illusions sur le rôle que le PGE joue. Le KKE appelle les PC et ouvrier, qui pour différentes raisons ont rejoints en tant que membres observateurs ce parti fabriqué de toute pièce, qui a été créé sous les conditions de l'UE afin de la servir, a réexaminer leur position. L'affaiblissement de ce parti de la gauche de l'UE, le renforcement de la coopération sur un pied d'égalité entre PC et ouvrier en Europe sur la base du marxisme et léninisme et de l'internationalisme prolétarien indépendamment des conditions et des limites fixées par l'UE constitue le seul espoir pour le rassemblement du mouvement communiste européen et la seule réponse viable à l'agressivité du capital européen contre les droits des travailleurs.

On a eu aussi un message du PC Tchèque qu'on publiera sur le site.

quelques leçons récentes de l'histoire

pamillet — 2013-09-11T15:09:00Z

Nous avons un 3^e débat sur l'Otan en Afrique et au Moyen Orient. On vient de parler de l'état du monde et comment les communistes se situent dans cette situation internationale. Ce qu'on peut voit partout, du Mali en Syrie, en Afrique et au Moyen-Orient, c'est une intervention multiforme de l'Otan et des puissances occidentales qui semblent reprendre la main. Après la réinvention du socialisme latino-américain et le développement des nouvelles puissances indépendantes, il faut dire les choses, les puissances occidentales semblent reprendre la main dans ce nouveau Moyen Orient qui a été annoncé par la guerre états-unienne en Irak.

On parlait tout à l'heure du congrès actuel du PCF, le texte qui est proposé dit qu'on serait dans la fin d'une période du capitalisme et qu'on ouvrirait une nouvelle période de résistance alors qu'on a plutôt l'impression au contraire, d'un capitalisme à l'offensive, notamment dans toute l'Afrique et le Moyen Orient.

Donc, on a un besoin vital de connaître la réalité de ces pays dans leur complexité et leurs contradictions. en refusant les idées faciles que nous impose la propagande militariste de nos médias, mais sans se contenter non plus de slogans.

Parce que, bien sûr, on se rend compte que les médias occidentaux nous donnent une version qui est déformée parce qu'elle nous présente toujours l'Otan et les puissances occidentales comme des puissances sympathiques qui défendent les droits de l'homme et la démocratie. Or, nous on en a l'expérience et on a quelques leçons récentes de l'histoire.

Nous prendrons donc le temps de connaitre la position de communistes et de progressistes confrontés à de nouvelles formes d'intervention impérialiste contre la souveraineté des peuples, dans cette situation difficile à comprendre ou le Qatar, allié de la France, finance les rebelles syriens avec l'aide de la France, et finance aussi les islamistes qui occupent le nord du Mali, apparemment contre la France…

Nous remercions bien sûr tous nos invités, mais plus particulièrement nos invités maliens et syriens dont les pays sont ravagés par la guerre.

Francis Arzalier, du collectif polex qui introduira ce débat
Bassirou Diara, de l'Union Malienne, Rassemblement démocratique Africain, secrétaire général adjoint de la présidence du Mali
Aissar Midani, syrienne enseignante en France, qui représente l'Union des patriotes Syriens
Husseing Sabah, du PC Libanais
Sette Diop, du parti de l'Indépendance et du Travail du Sénégal
Rafah Alhity, du parti communiste d'Irak
Gilbert Kouessi, du pari communiste du Benin

Les menaces qui pèsent actuellement sur le Sénégal

Auteurs à lire — 2013-09-11T15:09:00Z

Merci à tous les organisateurs, en particulier à Jean Zunino à qui je renouvelle mes excuses parce que pendant de nombreuses semaines, j'ai été lent à réagir à ses appels. Ce n'était pas par manque d'intérêt mais par manque de disponibilité et d'être sûr que je pourrai être là aujourd'hui avec vous. En tout cas, c'est un grand plaisir pour moi, c'est un baptême que ces rencontres internationales de Vénissieux.

Donc, tout à l'heure quelqu'un posait la questionÂ : est-ce que c'est un parti communiste le PIT Sénégal. PIT qui veut dire Parti de l'indépendance et du travail. Oui bien entendu, c'est un parti communiste. Et ce nom là a une histoire qui est essentiellement lié à la lutte d'indépendance du Sénégal. C'est un parti qui vient d'un grand parti qui avait en fait des branches dans différents pays d'Afrique au moment des luttes pour l'indépendance qui s'appelait le Parti africain de l'indépendance qui avait une branche au Sénégal et dans d'autres pays comme le Burkina, le Mali etc. Pourquoi il ne s'appelle pas PC évidemment je ne peux pas répondre à cette question là mais je vous renvoie à son historique au moments des indépendances des années 50 à 60.

Je ne parlerai pas du tout de la situation militaire du Mali qu'on évoquera certainement avec les détails. Je vais me contenter de rafraîchir la mémoire pour certains et peut-être apporter quelques informations pour d'autres sur la situation du Sénégal.

A la date d'aujourd'hui, le Sénégal a réussi quelque chose qui s'est passé tout récemment, au mois de mars dernier, à savoir de se débarrasser de son président qui était élu démocratiquement en 2000 et qui entre 2000 et 2012 est passé d'un espoir, alors là , immense de la part de la population du Sénégal et tous les progressistes du monde, à une déception tout aussi immense, il est passé complètement comme un dictateur à la fin de son règne et donc par la violence il a voulu se maintenir et le peuple a réussi a s'en débarrasser avec le moins de mal possible si on peut dire. Il y a eu quand même des morts, il y a eu une régression sur beaucoup de plans sur le plan des luttes sur lesquelles je reviendrai tout à l'heure.

Les menaces qui pèsent actuellement sur le Sénégal sont pratiquement les mêmes depuis très longtemps. C'est l'exploitation du travail de la population par une bureaucratie qui est à la solde du même capital international que vous connaissez. Essentiellement français mais pas seulement. Aujourd'hui ce capital se ramifie sur les pays arabes en particulier. C'est F. Hollande lui-même, qui était en visite à Dakar, qui confirmait que certes il y a eu des progrès dans la croissance. On se rappelle des chiffres …

(enregistrement interrompu)

Traduire les exigences populaires en projets politiques pour une vraie alternative

hussein sabbah — 2013-09-11T15:05:00Z

Liban

Pour terminer le tour du Moyen Orient on va demander à Hussein Sabah qui est le représentant du PC au Liban, aux 1^res loges en l'occurrence, de nous expliquer la situation de son pays.

Hussein Sabah

Bonsoir.

Déjà je vous remercie de m'avoir accueilli pour la 3^e fois parmi vous.

Chers amis, chers camarades, nous vivons actuellement une crise majeure. C'est la crise de la civilisation du capitalisme et du libéralisme. C'est la crise du système qui a essayé, depuis plus de 3 décennies, de se poser comme étant le seul choix devant l'humanité. Voilà pourquoi tous les moyens devraient être utilisés pour y faire face. Les outils, les moyens sont nombreux, ainsi que la volonté qui devrait être déployés. Ce système a déformé beaucoup de vertus et de valeurs en les manipulant à sa faveur afin de régner sur l'ensemble du monde.

Beaucoup de guerres ont éclaté, très nombreuses sont les victimes de ces guerres de la propriété qui a déployé avec ce régime capitaliste qui produit des armes et de la famine plus que de la nourriture. Plusieurs régions et coins du monde ont été touchés par les conséquences de ce système. Notre région, le Moyen Orient est l'un des témoins les plus sérieux.

Le Moyen Orient passe en ce moment dans une turbulence d'instabilité issue d'une longue durée de gouvernance tribale et militaire qui a mis la question de la démocratie et du développement dans une situation déformée. Si on ajoute la politique et l'influence extérieure incarnées par la politique américaine, nous trouvons que la politique nationale menée par ces gouvernements a mis les peuples devant une impasse inévitable. Nous avons vécu un grand mouvement populaire dans la rue dans plusieurs pays. Ces mouvements se sont pas encore finis. Et encore ont besoin des aides et des solidarités pour traduire leurs exigences en projets politiques qui peuvent créer une vraie alternative.

Aujourd'hui, après le début de ces mouvements populaires, arrivent le moment de la récupération et de la déviation de ces mouvements. Dans des pays où la dictature a gouverné pendant longtemps toute notion de vie politique a disparu du quotidien des masses. Ce vide a été facilement récupéré par des groupes opportunistes basés surtout sur 2 critèresÂ : la religion et l'économie. Et lorsque ces 2 critères se réunissent dans une seule formation, c'est le cas par exemple de la Tunisie et de l'Egypte, on voit des mouvements islamiques comme les Frères musulmans arriver au pouvoir. Mais ce n'est pas la fin de la marche. Ce n'est que le début, les luttes continuent tous les jours. Que ce soit en Tunisie ou en Egypte, toutes les semaines il y a des grèves, des manifestations. Et là , je m'arrête sur les Frères musulmans en Egypte qui essaient depuis leur arrivée au pouvoir de tout faire pour plaire aux USA et aux Israéliens en envoyant un nouvel ambassadeur à Tel-Aviv et en déclarant qu'ils respecteront le traité de paix malgré que ce traité de Camp David, n'est pas en faveur de l'Egypte.

D'autres exemples sur les interventions de la déviation des mouvements populaires, c'est les interventions militaires étrangères axées sur 2 bases. La 1^re c'est l'intervention dans un but économique pour protéger ou récupérer les nouvelles ressources en matière grise comme le cas de la Libye ou le Barhein et puis d'autres interventions ont pour but de protéger les USA.

Aujourd'hui, dans les médias on ne parle plus de la guerre qui se déroule toujours en Libye. Notamment dans la ville de Bani Walid où toute une ville est assiégée et les morts tombent tous les jours. L'essentiel est fait, le pétrole est déjà protégé par l'Otan. On ne parle plus, d'ailleurs on n'a jamais parlé de la révolte au Barhein où toutes les semaines des milliers de personnes manifestent, où toutes les semaines des arrestations, des blessés et parfois malheureusement des morts. Sans oublier le rôle de l'armée de l'Arabie Saoudite qui a envoyé au Barhein ses troupes militaires pour étouffer la révolte pacifique. Et là aussi je m'arrête pour dire que les médecins qui s'occupaient des blessés de l'oppression militaire ont été arrêtés au Barhein et ils ont été accusés d'avoir aggravé les blessures, voire tué des blessés pour accuser le régime. Ils ont été condamnés à 7 à 10 ans de prison.

Finalement on arrive à la Syrie qui est partie d'une révolte populaire, d'une aspiration à la liberté contre une dictature sanglante pour devenir une guerre mondiale où la dictature mène un combat contre les miliciens soutenus par les Américains et les monarchies du Golfe où on peut trouver tous types de djihadistes. Résultat, une Syrie anéantie et détruite. Et bien sûr, c'est le peuple syrien qui paie la lourde facture. C'est l'aspiration à la démocratie qui est la grande perdante. Et on craint sérieusement, si les position d'une part, de la Russie, d'autre part des USA, restent statiques on craint une longue guerre civile en Syrie.

Ce n'est pas la démocratie qui est recherchée mais plutôt l'affaiblissement de l'Iran et du Hezbollah libanais qui constituent une partie importante de la résistance armée contre les USA. Dans ce contexte, la population libanaise subi le même clivage syrien entre la coalition du 14 mars qui œuvre sous ordre de l'Arabie Saoudite pour la chute du régime syrien et le Hezbollah et ses alliés qui se trouvent sans autre choix que de défendre le régime en place.

Le PCL, Parti communiste libanais, refuse ce bipartisme majoritaire et ne peut que soutenir l'aspiration à la démocratie du peuple syrien. Mais en même temps le PCL ne peut pas cautionner l'opposition à la botte des USA et au Qatar. Cette opposition, à plusieurs reprises, a déclaré son hostilité à la résistance et le seul moyen de récupérer les terres occupées passe par la négociation. La négociation, un chemin qui a déjà été essayé et a abouti à nulle part, exemple, Palestine, Cisjordanie. Et d'ailleurs, la question de la négociation, c'est le fameux jeu du régime actuel, parce que je rappelle, le Golan syrien est occupé depuis 73 (coupure de l'enregistrement )

… maintenant un tir de kalachnikov, qu'on a entendu sur ce front et voilà . La seule différence, c'est que le régime syrien soutient effectivement des résistances d'antan. De ce fait, le PCL se retrouve à mener avec les groupes deÂ syriens une lutte pour essayer d'imposer une 3^e voie qui est celle de la cohabitation, de la démocratie et de la résistance. D'ailleurs, ce n'est que le courant employé par Jammoul, le front de résistance national libanais lancé le 16 septembre 82 par les communistes libanais après l'invasion israélienne au Liban qui est, à son tour, la réplication du slogan historique du PCL « pays libre et peuple heureux ».

Chers camarades, il nous apparaît urgent et même possible de développer une nouvelle stratégie économique, politique, sociale et culturelle pour une nouvelle alternative qui engage notre monde sur la voie du changement, vers une nouvelle civilisation plus humanitaire. Oui, une nouvelle civilisation libérée des stratégies de domination, de l'aliénation culturelle et économique et visant à une dynamique du partage et de coopération entre les peuples pour un futur assez viable de dignité et de solidarité.

Je veux juste rebondir sur quelques points. Comme je disais, certes, le régime syrien a soutenu et soutient la résistance libanaise et pareillement la résistance en Palestine mais il faut pas oublier qu'en 76, le régime syrien est entré au Liban afin d'écraser le mouvement de révolution palestinien et libanais qui luttaient contre les Israéliens, soutenu d'ailleurs par les Américains.

Certes, il y a eu un printemps arabe, un printemps de Damas en 2003, il y a eu une ouverture mais, ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que 6 mois plus tard, tous les gens qui prenaient la parole étaient dans les prisons. Certes, il y a eu une ouverture économique mais c'était surtout des privatisations et ce sont les gens qui tournent autour du régime qui se sont enrichis et la grande totalité du peuple s'est appauvri.

Non, ce n'est pas vrai que les gens qui se sont manifestés avant la militarisation du conflit étaient tous des drogués. Non, il y avait des écrivains, des étudiants. C'était une vraie aspiration à une démocratie et qui a été réprimée malheureusement par le sang. Je m'arrête ici, merci.

Soutenir les luttes difficiles et grandioses qui se préparent

Gilbert Kouessi — 2013-09-11T15:01:00Z

Merci camarade.

Notre parti participe régulièrement à vos rencontres qui sont maintenant une institution et qui ont anticipé, en fait, le réveil qu'on observe à travers le monde, le réveil des peuples, le réveil du prolétariat, le réveil de la classe ouvrière démentant tout ce qu'on entendait, à savoir la mort du communisme et autres balivernes. Je vais donc vous parler de la situation dans mon pays.

Chers camarades, le Bénin va mal. Très mal. En terme de croissance, notre pays est le dernier de la sous région. La corruption généralisée gangrène tous les secteurs de la société. Le taux d'analphabétisme est de plus de 65%. Et plus grave, le nombre d'illettrés augmente chaque jour avec les nouveaux programmes d'études qu'on impose à notre pays contre toute logique. Le taux de chômage des jeunes diplômés des écoles, des ateliers augmente tous les jours. Les centres de santé, les hôpitaux sont devenus des mouroirs. Et le marché ne donne plus à manger à sa faim. Les libertés publiques, sociales sont bafouées. La police et l'armée instrumentalisées sont dressées contre le peuple.

Et puis, les langues se délient. C'est le cas de certaines personnalités ou d'institutions qui, jusque là , s'étaient montrés les plus ardents défenseurs du système dit démocratique où d'autres restent claquemurés dans un silence inexplicable face aux dérives du pouvoir. Il s'agit de l'église catholique, dans cette expression, celle de la déclaration de l'institut des artisans de la justice et de la paix animé par l'abbé Raymond Bernard Goudjo, secrétaire de la commission Justice et paix, celle de l'aumônier national des cadres catholiques, certes moins connu parce que moins médiatisé, le père Alphonse Benoît Quenum, intitulé " Démocratie au Bénin, où en sommes-nous et où allons-nousÂ ?" publié dans " La croix du Bénin" n°1152 du 29 juin 2012. Il s'agit aussi de la déclaration du club des avocats sur l'état de la nation et du respect des droits humains en date du 22 juin 2012. Il s'agit enfin de la correspondance adressée par le médiateur à Yayi Bony, avant que lui-même ne soit mis à nu, pour exprimer ses inquiétudes sur la manière dont il gère le pays et proposer un forum national.

Sur le détail des éléments essentiels de ces différentes prises de position, ça donne ce qui suitÂ : Nous sommes en face d'une dictature. Dictature de la démocratie comme dit l'Abbé Goudjo, avec les caractéristiques suivantes qui sontÂ : Répression des syndicats et autres associations réduits au silence. Graves atteintes aux droits humains. Inexistence du dialogue social. Dégradation poussée de l'état économique, de l'environnement des affaires avec le harcèlement des opérateurs économiques nationaux. Règne de contre valeurs, telle la corruption généralisée, l'impunité, l'incarnation de la malhonnêteté etc.

Pendant ce temps les conditions de vie des masses ne cessent de se dégrader et sont dénoncées à travers les médias. Aujourd'hui, la grande majorité du peuple souhaite le départ de Yayi Bony et met en avant des exigences d'une nouvelle légalité dans le débat à propos de la révision de la constitution. Les affrontements entre étudiants et la police ont soulevé des dénonciations contre la barbarie de la police et pratiquement pas de condamnation des étudiants. Le peuple semble s'inscrire dans la nécessité de l'affrontement pour vaincre le pouvoir en place.

Malgré le rapport de forces qui est de plus en plus en défaveur du pouvoir, les maîtres étrangers occupent l'espace politique béninois pour soutenir leur politique. Le FMI déclare que tout va bien au Bénin et décerne son satisfecit à la gestion chaotique de Bony Yayi. L'ambassadeur de France au Bénin est allé dans le même sens. Obama félicite le dictateur corrompu et lui envoie sa secrétaire d'Etat M^me Hilary Clinton pour signifier que Yayi est toujours fréquentable. Quant à la représentante résidente de l'ONU au Bénin, simple agent diplomatique, elle dira à propos de la liste électorale permanente informatisée (LEPI), contestée et jetée à la poubelle de l'histoire par notre peuple, je citeÂ : " Votre liste est la meilleure d'AfriqueÂ . Les pays viennent ici pour s'informer pour voir comment nous avons fait les choses. Tout a été bien fait. 5 audits ont été effectués sous la LEPI qui ont tous validé que le travail technique est bien fait." fin de citation.

Ceux qui avaient dirigé et pillé sont appelés au secours. La Renaissance au Bénin, parti de l'ancien président Soglo a déjà répondu présent au nouveau dictateur. Le père de Lehady Soglo a déjà conclu le mariage et la cérémonie n'attend que la célébration officielle des noces de trahison. Kererou le mentor sanguinaire se présente comme bouclier. Quant aux autres qui ont participé au festin, ils sont aujourd'hui écartés, ils tournent en rond, font des discours, parlent même de rupture avec le passé de façon générale mais ne proposent rien de concret ni d'opérationnel. On nous parle d'une nouvelle conférence nationale, de programme économique à décision exécutoire mais on ne propose aucune décision concrète. On ne veut pas reconnaître, par exemple, que toutes les institutions mises en place depuis 20 ans pour soi-disant lutter contre la corruption, à savoir les tribunaux ordinaires, la haute cour de justice, les institutions d'Etat, des finances, des services dans les ministères, les commissions parlementaires, la FONAC etc. ont échoué dans cette lutte et ne contrôlent pas tout simplement les travailleurs, les citoyens de la gestion du bien public avec les élections et la révocabilité des directeurs généraux et des directeurs techniques.

On ne veut pas admettre que le pays ne peut pas se développer avec 65% de producteurs analphabètes et que le pays ne cesse de se développer dans une langue étrangère, et qu'il faille alors soutenir de toutes nos forces l'instruction dans nos langues nationales. On reste attaché au système colonial. La période actuelle présente toutes les caractéristiques de celle de 1989. Mais ce qui particularise aujourd'hui, c'est que la contre révolution des années 88 â€“ 92 a épuisé ses ressources et l'humanité est rentrée de plein fouet dans une période révolutionnaire.

Le terme révolution dans le domaine social, voué aux gémonies sous la contre révolution triomphante, est redevenue d'actualité. L'insurrection des peuples contre le pouvoir est désormais reconnu par l'éthique universel comme un droit inaliénable des travailleurs, des peuples et le tyran qui s'y oppose est condamné pour crime contre son peuple. La chose est telle. Mais les puissants se sont sentis obligés de se couvrir par de faux révolutionnaires, de fomenter de fausses révolutions pour agresser les peuples comme cela s'est vu en Libye et se voit actuellement en Syrie.

Ce qui précède le dit clairement que nous ne devons pas nous laisser tromper par les lectures occidentales de ce que les gens appelaient " printemps arabes". Si en Tunisie, en Egypte, une vraie révolution sociale s'est déclenchée à l'insu des puissances impérialistes qui tentent maladroitement de les récupérer, la destruction de la Libye, suivie de l'assassinat de Khadafi et la guerre d'agression en cours d'exécution contre la Syrie constituent des contre révolutions notoires condamnées par les peuples. Aujourd'hui, les gens s'organisent indépendamment du pouvoir failli de Yayi Bony. Il y a des fonds secrets et c'est une très bonne chose. Mais comme on dit vulgairement " chat échaudé craint l'eau froide" tirant leçon de notre récente expérience, nous dirons que les objectifs, les rassemblements doivent être clairs.

L'enjeu actuel, après 52 ans d'indépendance formelle, véritable renouveau démocratique, c'est la gouvernance du pays, c'est la rupture complète avec le pacte colonial qui perdure sous différentes formes. L'enjeu, c'est, quel pouvoir nouveau peut et doit garantir cette ruptureÂ pour l'émancipation de notre pays ?

C'est pourquoi pour le PCB, en tant que membre de la démocratie révolutionnaire, toute refonte ne sera à la hauteur des désirs actuels que s'il se bat et appelle à se battre au delà de la sauvegarde des libertés pour la conquête de la liberté pour notre peuple. Soutien des producteurs nationaux et promotion de la production nationale, instruction dans nos langues nationales, contrôle de la gestion du bien public avec l'élection et la révocabilité des directeurs généraux par les travailleurs, publication des audits et accords de marchés publics, jugement des violateurs des libertés syndicales et démocratiques, reconnaissance des dignitaires traditionnels dans rôle de juges et d'administrateurs locaux, nécessaire détachement en liaison avec les autres pays concernés, du franc CFA, du Trésor français, pour la création d'une monnaie sous régionale commune.

Voilà pourquoi notre parti a pris l'initiative de la création d'une Convention patriotique des forces de gauche qui met en avant les plafonds authentiquement patriotiques, qui prend en compte l'ensemble des revendications issues des différentes luttes d'hier à aujourd'hui de notre peuple à travers les âges. Cette convention qui attire déjà les forces combattantes de la patrie, de la population de notre pays, se met en ordre de bataille pour chasser l'apprenti dictateur Bony du pouvoir. Nous sommes convaincus que les forces progressistes françaises apporteront comme d'habitude leur soutien aux luttes difficiles et grandioses qui se préparent.

Je vous remercie.

le Mali est un et indivisible. Le Mali est laïc…

Auteurs à lire — 2013-09-11T14:56:00Z

Il est essentiel d'avoir des repères. On se pose plein de questions. Et on perd même le moral parce qu'on ne sait plus où on va. Réaffirmer avec force la solidarité internationaliste comme le font les camarades de Vénissieux, à mon avis c'est à saluer et à encourager. Mon ami et camarade a dit que je suis le secrétaire général de l'union malienne du rassemblement démocratique africain. Pour ceux qui ne le savent pas, le rassemblement démocratique africain était un parti qui a été créé en 1945 pour lutter contre le colonialisme et le parti était représenté dans plusieurs pays africains et chaque pays représentait une section. Nous, on était une section du grand rassemblement démocratique africain. Et mon parti qui a lutté contre le colonialisme, qui a mené le pays à l'indépendance, a dirigé le pays de 1960 à 1968 en essayant d'installer un régime socialiste. Un gouvernement socialiste, c'est ce que nous avons tenté pendant 8 ans de réaliser dans notre pays. Mais les actes que nous avons posés ne plaisaient pas à l'ancienne puissance coloniale qu'était la France. D'où le coup d'état du 19 novembre 1968 qui a renversé le président Mobido Keita. Ce matin beaucoup d'intervenants ont parlé sur les questions économiques, que l'indépendance économique passe d'abord par une indépendance monétaire et le Mali a tenté l'expérience sous la présidence de Mobido Keita en frappant sa propre monnaie, le franc malien. Mais dès le coup d'état, le franc malien a disparu.

Je voudrais rappeler aussi aux camarades qui le savent pas, que je suis un des vôtres parce que j'ai 20 ans de passé militant au PCF où j'ai eu a assumer des responsabilités de la section à la fédération jusqu'au comité central en tant que collaborateur. Je suis rentré définitivement au pays en 1992 en étant journaliste à l'Humanité. Donc, c'est pour moi un grand plaisir, à double titre de me trouver parmi vous aujourd'hui et je vous en remercie.

Les débats que nous avons eu depuis ce matin, je le dis, je le redis, ça crée un enthousiasme chez moi parce qu'on avait l'impression que le débat idéologique était complètement délaissé simplement à nos adversaires. Le grand capital, l'impérialisme, celui qui aujourd'hui mène le débat idéologique. Y compris sur des questions qu'un camarade a développé tout à l'heure, les questions de droits de l'homme. Ils se saisissent de ça et nous semblons parfois hésitants, donc aux camarades de Vénissieux encore merci et félicitations pour ces initiatives.

Le Mali, le Mali c'est mon pays qui, le 29 septembre dernier a, je ne dis pas fêté, vous vous doutez pourquoi, a eu ses 52 années d'indépendance. Et nous vivons une situation aujourd'hui, qui ne s'était jamais produite dans notre pays depuis 52 ans. Et ça, il faut le comprendre, le 52^e anniversaire de l'indépendance s'est passé dans la tristesse. Dans une situation que nous, nous considérons comme humiliante pour notre pays. Dans une situation que nous considérons comme un défi. Il faut le savoir, le Mali est un pays stratégique. Beaucoup ne le savent pas. Depuis le temps colonial, le colonialisme français a cherché à créer, Francis doit le savoir, au Nord du Mali, avec des pays comme l'Algérie, la Mauritanie et le Niger, les pays du Sahara, l'organisation, je ne sais pas si ça vous dit quelque chose, m'organisation des états réunis du Sahara. C'était un objectif du colonialisme français à l'époque. Il ne l'ont pas réussi. Mais aujourd'hui on a une situation qui est créée depuis le 17 janvier 2012 qui met notre pays dans une situation dramatique. Aujourd'hui notre pays vit 4 crises majeures.

Les 2 premières crises, on est en train de trouver une solution. La 1^re c'est la crise alimentaire. Conséquence de la mauvaise pluviométrie de l'année dernière où les paysans n'ont rien récolté. Il a fallu une initiative des partenaires techniques et financiers ainsi que le gouvernement pour qu'il n'y ait pas famine en 2012 au Mali, dans la distribution gratuite de céréales. Au moment où on vivait cette crise, il y a une crise sécuritaire qui est venue s'ajouter à ça le 17 janvier 2012. D'abord par une rébellion armée, ensuite par l'occupation des deux tiers de notre territoire par des islamistes.

La 3^e crise, c'est la crise politique. Avec le coup d'état militaire du 22 mars 2012.

Et aujourd'hui, c'est la 4^e crise que je veux vous citer, c'est la crise économique sans précédent. Tous les partenaires techniques et financiers du Mali bilatéraux et multilatéraux ont suspendu toute coopération avec le Mali à cause du coup d'état militaire. Aujourd'hui les entreprises sont en train de fermer, les hôtels sont en train de fermer, plus aucun touriste ne vient au Mali. Les entreprises sont en train de fermer, ça touche y compris ce qu'on appelle la coopération décentralisée qui était très développée dans notre pays où il y avait des relation entre les collectivités françaises et les collectivités maliennes. Même cette coopération est aujourd'hui atteinte par la situation que nous connaissons. Mais la crise qui aujourd'hui tient en alerte tout le peuple malien, c'est la crise du Nord. Avec l'occupation des 2 tiers de notre territoire par les islamistes venus d'un peu partout, de l'Algérie, du Nigeria, de Mauritanie, du Niger et même du Pakistan. On a repéré parmi les djiadistes qui occupent le Nord du Mali des Pakistanais. Aujourd'hui, notre pays seul ne peut pas faire face à cette situation.

Et c'est pourquoi nous avons lancé un appel aux Nations unies, à la communauté internationale pour nous aider à régler définitivement cette situation que nous vivons comme une humiliation. En 52 années le Mali n'a jamais connu une telle situation. L'occupation des 2 tiers du territoire national.

Et il faut le dire, on a parlé beaucoup de l'Iraq, on a parlé de Syrie, on a parlé du Qatar, de l'Arabie Saoudite mais il faut savoir qu'aujourd'hui, les rebelles, les djiadistes qui sont basés chez nous, sont financés et armés par le Qatar et l'Arabie Saoudite. La conséquence, et c'est par là que je vais en finir, que les camarades Français doivent savoir, cette situation est aussi la conséquence de la politique de la France de Sarkozy. D'abord parce qu'ils ont fait la guerre en Libye. Le Mali paie les effets collatéraux de la guerre menée par l'Otan en Libye. Mais Sarkozy a tout fait pour que le président malien appuie cette initiative. Le président ATT a toujours refusé de cautionner l'intervention française en Libye. Et ça, Sarkozy ne l'a pas oublié. Ensuite, le Mali est le seul pays africain qui a refusé de signer avec le gouvernement français ce qu'on appelle les accord de réadmission. Ces accords qui prévoyaient le renvoi systématique des Maliens vers leur pays d'origine. Le Mali a refusé de signer cet accord. Et ça aussi Sarkozy ne l'a pas oublié. Le Mali est le seul à refuser cet accord. Ensuite, ceux qui ont déclenché les 1^res hostilités, qu'on appelle le mouvement de libération de l'Azawad, ils ont été formés ici. Ils ont été reçu au quai d'Orsay. Ils ont été reçu a Bruxelles. Alain Juppé est allé jusqu'à demander au gouvernement malien à l'époque de négocier avec ce mouvement qui demandait la partition du pays. On a dit pas question, le Mali est un et indivisible. Avec les islamistes, nous disons, le Mali est un état républicain et laïc. Nous ne négocierons jamais la laïcité de notre pays avec qui que ce soit. Nous ne négocierons jamais l'unité de notre territoire avec qui que ce soit. Et j'ai même fait un article quand j'ai répondu à cette injonction de Juppé à l'époque que le Mali négocie avec le MNLA. Donc aujourd'hui, on est dans cette situation.

Chers camarades, le Mali a 2 préoccupation majeures : 1 â€“ Libérer le Nord. 2 â€“ Organiser des élections libres et démocratiques.

Les Américains sont en train de nous pousser, parce que les élections c'est une question capitale pour eux aussi. Les Américains sont en train de pousser à la roue en disant "organisez les élections au Sud et le nouveau président qui sera élu s'occupera du Nord." Accepter une telle proposition c'est accepter la partition de fait de notre pays. Nous avons répondu qu'il n'en était pas question. Ensuite pour la libération du Nord du Mali, je l'ai dit, je le répète, dans la situation actuelle, le Mali seul ne peut pas faire face et nous avons fait appel à la communauté internationale. Beaucoup de camarades s'interrogent : est-ce que c'est une bonne chose, est-ce que c'est pas une bonne chose ? Moi je dis, le Mali, en ayant réalisé la réalité concrète de notre pays a été obligé de faire appel à la communauté internationale.

parti progressiste du peuple des travailleurs de Chypre

chrysanthie — 2013-09-11T14:49:00Z

Je vous parlerai d'AKEL, le parti progressiste du peuple des travailleurs de Chypre et la situation à Chypre, politique, économique et militaire. Tandis que le socialisme en URSS et en Europe de l'Est a été dissous et pendant que Europe, l'Union européenne, le Conseil de l'Europe essaie d'identifier les crimes du communisme au crime du fascisme allemand et parce qu'il ne faut pas oublier que c'est l'armée rouge de l'URSS qui ont mis au pire crime contre l'humanité et ont joué un rôle catalytique dans la victoire du peuple contre le fascisme, à Chypre en 2008 a élu Dimàtris Khristà³fias, le leader du parti progressiste pour le peuple travailleur de Chypre AKEL, un parti axé autour de la classe ouvrière. Ce qui fait en Europe et dans l'Union européenne, le seul pays avec un communiste au pouvoir. En outre, c'est la 1^re fois que le parti propose un candidat pour les présidentielles et il a été élu par le peuple et par le peuple. Cette victoire du peuple chypriote, et non seulement du parti, est le résultat de la combinaison de plusieurs facteurs.

Donc, avant d'examiner ces facteurs et les résultats qui font d'AKEL un parti fort qui maintient la même ligne de principe depuis sa création, nous nous baserons tout d'abord sur les conditions spécifiques à Chypre.

Chypre est une île qui fait 9 125 km2 dans la Méditerranée avec environ 1 million d'habitants et indépendante, entre guillemets, depuis 1960. Avant et depuis 1878, pendant 84 ans c'était une colonie britannique. Chypre se trouve dans une position géopolitique stratégique au carrefour de 3 continents, l'Asie, l'Afrique et l'Europe et elle est devenue la cible des impérialistes depuis longtemps. Pour l'Otan, il était nécessaire d'avoir Chypre sous son contrôle afin de s'en servir comme bas d'espionnage contre les pays socialistes, comme base contre les mouvements de libération du monde arabe et pour contrôler les flux du pétrole à l'Ouest.

Pour cette raison, plusieurs plans ont été élaborés pour, soit que l'Otan s'empare de l'île entière, soit de la contrôler en la divisant et faisant attacher une partie à la Grèce et l'autre à la Turquie. En ce sens, les impérialistes semait la haine nationaliste et chauviniste entre les Chypriotes Grecs et les Chypriotes Turcs pour justifier la division des deux communautés bien que nous habitions paisiblement, pacifiquement et fraternellement en menant les mêmes luttes contre l'exploitation et contre les colonisateurs dans les mêmes villes et les mêmes villages.

Une autre cible des impérialistes était le PC de Chypre qui en 1941, et ensuite AKEL, résistait à l'Otan et rassemblait les Chypriotes grecs et les Chypriotes turcs dans le même parti, dans le même syndicat ou la même lutte contre l'exploitation et pour la libération du pays. Donc, le PC de Chypre et ensuite AKEL ont toujours lutter pour que Chypre se débarrasse de toute force impérialiste et pour ne pas en faire partie.

Pour ce faire, il fallait rassembler et avoir le soutien du peuple. Et en effet, les caractéristiques principaux d'AKEL et avant donc, du PC de Chypre, depuis la construction et la conception du parti, et la conception des alliances politiques et sociales et la conception de front large. Depuis la fondation du parti le même principe et la même ligne politique claire pour la dissémination de la conscience politique, le rassemblement des classes et des masses. Le rassemblement des paysans, des jeunes, des femmes entre autres, autour des travailleurs pour construire un mouvement du peuple, un front pour la libération du pays contre le colonialisme et la libération de l'Homme contre l'exploitation et un front pour la réunification de Chypre.

Donc, lutte des classes, comme vient de dire Domenico Losurdo, lutte anti coloniale et anti impérialiste. Ainsi le PC de Chypre qui a été créé en 1926, qui a commencé par les cellules (Ce n'était pas le parti qui a été créé, ce sont les cellules qui ont commencé dans les lieux de travail, dans les quartiers), a été créé dans des conditions économiques et sociales nouvelles qui ont commencé avec le développement du capitalisme et l'apparition de la classe ouvrière pendant la colonisation britannique et aussi a été influencé par la révolution d'octobre.

Depuis le début le PC formait le front anti impérialiste le plus fort du pays. C'est pour ça qu'il a été illégal. Les communistes étaient toujours en avant pour les luttes des travailleurs dans les manifestations et dans les grèves. Une force dont la caractéristique est l'attachement à la classe ouvrière, à l'idéologie socialiste et à la solidarité internationale. En outre, le parti a toujours su faire face aux nouvelles situations avec réactivité et esprit toujours autocritique. Par exemple, lors de l'indépendance de Chypre et après l'accord de Londres à Munich qui imposait une constitution britannique, de tutelle de base militaire britannique, où les représentants des différentes communautés ont dû signer afin d'éviter la division de l'île, ou encore après l'invasion et l'occupation turque, le parti a toujours insisté pour que Chypre reste dans le camp des pays non alignés et refuse de rejoindre l'Otan ou le partenariat pour la paix ou autres alliances impérialistes. C'est pour cela que l'indépendance de 60 n'était pas pleine et effective puisque la constitution imposait entre autre la tutelle de la Grèce, de la Turquie et de la Grande Bretagne avec 2 bases militaires britanniques et certaines dispositions qui divisaient les 2 communautés formellement avant de le faire effectivement en 1974.

(coupure de l'enregistrement)

… mais aussi l'exploitation a été accordé à Â Noble Energy parce qu'il fallait, par rapport aux tensions, aux provocations de la Turquie, collaborer, on était poussé vers les Israéliens. Voilà . Mais il y a quand même une compagnie d'Etat qui a été créée. Et aussi, je vais répéter, ce qui est important pour maintenir notre indépendance, de la créer, de la soutenir, c'est aussi la solidarité et le soutien international communiste.