Je reviens sur quelques éléments essentiels de la lettre de la secrétaire fédérale dans le souci de pousser le débat. « Au vu des différents communiqués ou propos de ce week-end, je pense utile de répondre pour ne pas en rajouter à la polémique.  » Ok, alors débattons !

« Je n’ai jamais dit qu’André Gerin était raciste ou « ami  » du Front National. Je sais ne pas dépasser certaines lignes blanches.  » Quand je regard l’interview de Danièle à la TV, j’ai envie de dire que la ligne blanche n’est peut-être pas dépassée mais bien mordue. Avec la lettre de Marie-France Vieux, on est carrément dans le mur ! Mais, soyons positifs, l’essentiel n’est-il pas que Danièle annonce qu’elle ne franchira pas la ligne blanche, dont acte !

Je lui conteste le débat sur l’immigration et les frontières, car sur cette question – je le redis – notre parti a tranché, et c’est tant mieux : oui, l’accueil des migrants chassés de leur terre par la violence, la misère, oui à la régularisation de tous les sans-papiers qui le souhaitent et oui au grand combat internationaliste pour que change ce monde et permettre à chacun-e de vivre où il le souhaite.

Un position peut avoir été tranchée. Cela n’interdit pas le débat sur cette position au regard de l’expérience, de la situation politique, débat qui peut conduire à confirmer et renforcer la position, à l’enrichir voire à la modifier. La position du PCF sur l’immigration a toujours tenu autour de trois idées : le capital ne doit pas être le maître de la vie des hommes, la solidarité avec les exploités de tous les pays s’imposent donc on se bat pour que l’immigré en France conquiert ses droits et prennent sa place dans le combat de classe, le monde doit changer et chacun doit pouvoir vivre dignement dans son pays si c’est son choix, donc il faut en finir avec l’exploitation des pays pauvres, la dette, il faut des coopérations mutuellement avantageuses pour le développement de chaque pays… Cela nous a conduit longtemps à prôner la régulation de l’immigration par les nations dans le souci d’empêcher la marchandisation internationale des hommes par le capital. Souvent, cette position était comprise comme le rejet de l’immigration et paraissait en contradiction avec nos batailles de solidarité avec les populations immigrées. C’est pourquoi, j’étais personnellement d’accord avec l’idée « oui à l’accueil des migrants  », d’autant que je pense qu’aucune frontière, loi, aucun danger n’empêchera un homme-ou une femme- qui n’a comme horizon que la misère de chercher mieux ailleurs. Force est cependant de constater que si on nous entend sur ce premier terme, c’est beaucoup moins vrai sur le second et encore moins sur le troisième ce qui conduit certains à ne retenir de notre position que : « ils sont d’accord pour que tout le monde vienne  », tandis que d’autres considèrent que nous n’en faisons jamais assez sur la solidarité avec les migrants, notamment dans nos communes. Il me semble donc nécessaire de développer toute notre position et d’expliciter ce que nous entendons par accueil. Si nous gouvernions le pays, on peut toujours rêver, comment déclinerions la régularisation de tous les sans papiers, : combien de fonctionnaires embauchés pour l’accueil, à quel rythme, n’exigerions nous pas un minimum de garantie quant à la situation judiciaire dans leur pays des demandeurs, où logerions nous ces personnes car évidemment nous ne voulons pas de bidonvilles et autres squatts.. donc combien de logements sociaux ou foyers d’accueil construits, dans quels territoires, combien de formations, d’emplois, d’enseignants recrutés et de classes ouvertes…je pense que nous gagnerions à poser ces questions dans ces termes et à dépasser les déclarations d’intention.

Et je ne pense pas que ce sont nos positions qui ont amené le FN là où il en est, contrairement à ce que soutient André dans son courrier à Pierre LAURENT.

Je pense que c’est notre difficulté à faire gagner des grands combats sociaux, permettant à chacun de vivre dignement et évitant ainsi la porosité des idées du FN, dans les têtes. Mais bien sûr, c’est mon avis. Voilà qui mérite un sacrée discussion. Je pense que c’est le tout qui a conduit à la montée du FN, y compris l’effondrement des pays socialistes, la déception après 1981 et 1997, nos reculs sur la nation, la république et l’Union européenne. Tout cela mériterait des discussions sérieuses, étayées sur des expériences précises. Aujourd’hui, à part des déclarations morales, il n’ ya pas de bataille nationale du PCF pour empêcher des électeurs de céder aux sirènes du FN Je lui conteste donc la manière dont il s’y prend pour combattre le FN. Ok, comment proposes tu de t’y prendre Danièle ? André n’a peut-être pas raison, mais en tous cas il essaie !

Et je vous conteste le fait de transformer « le coupable  » en « victime  » assurée de je ne sais quelle machination électoraliste. Alors là franchement, coupable, victime, ce n’est plus du débat politique. Quant à la machination électoraliste, nous n’inventons pas quand nous disons que le PG demande à la fédération du Rhône de désigner un autre candidat qu’André Gerin, quand des membres de la direction départementale organise des rencontres publiques avec un membre du PG qui annonce officiellement qu’il se prépare à être candidat contre André Gerin dans la 14ème… le tout sans informer la direction de section..

Je trouve d’ailleurs surprenant que vous traitiez ainsi des hommes et des femmes progressistes, engagés dans le Front de gauche, car, même si vous ne partagez pas la stratégie, il me semble plus proche de nous que bien d’autres. Là , je ne comprends carrément pas ce que veut dire Danièle. Ce n’est pas le lieu d’aborder la situation personnelle des uns et des autres mais à ma connaissance personne n’a été privée de délégations, de moyens… D’ailleurs, nous ne faisons pas de commentaires sur l’action de ces hommes et femmes, ce sont eux qui en font sur le travail du député, de l’équipe municipale, de la section. N’inversons pas les rôles ! Je fais donc un critique sérieuse à Danièle : elle ne se donne pas les moyens de connaître la réalité de la situation vénissiane puisqu’elle ne prend en compte que ce que disent certains et na pas vérifié leurs dires auprès de la direction de section ou de la ville.