Salut pam, le 4 août 1914 sera l’anniversaire d’un centenaire pour les socialistes, celui du vote des crédits pour la boucherie de 14. Depuis cent ans les socialistes ne jouent un rôle progressiste que contraints et forcés, et souvent ils ont été du côté des massacreurs et des colonialistes. Lorsque Mitterrand a pris la tête du PS en préconisant l’Union de la Gauche, c’était dans l’objectif clairement avoué de la "rééquilibrer".

Cela dit une question se pose pour ce qui concerne la base socialiste. Que représente-t-elle ? Où sont passés les « travailleurs socialistes » ? Lorsque mon entreprise a été reprivatisée, il n’y en avait déjà plus beaucoup des socialos. Les socialistes eux-mêmes ont parfaitement analysé que leurs adhérents sont principalement des cadres supérieurs et que les ouvriers sont chez eux une espèce en voie d’extinction : 3 % en 2011 !

Et quelle est l’opinion des travailleurs justement sur le parti socialiste ? Il ne s’agit pas de l’électorat qui a voté pour Hollande par défaut, contre Sarkozy, et parce que le Front de Gauche l’y a invité. Il serait d’ailleurs instructif d’interroger autour de nous ceux qui ont appuyé cette opération et de leur demander s’ils recommenceraient. La fondation Jean Jaurès est parfaitement consciente de la recomposition de l’électorat socialiste. Fin décembre les Echos mettaient le doigt sur le choix entre les bobos et les masses populaires. Il semble que le choix a été fait. Aussi le Figaro n’a-t-il aucun mal à enfoncer le couteau dans la plaie. Evidemment c’est l’hôpital qui se fout de la Charité. Mais on se doute qu’en attaquant le portefeuille des catégories intermédiaires, le PS scie la branche où il est assis.

Faut-il s’accrocher à un repoussoir et quelles en sont les conséquences ? Ou bien se rallier au bon sens prolétarien qui voit dans les socialistes un ennemi de classe, et qui est probablement en avance d’un train sur certains communistes. L’union populaire ne passe pas nécessairement par le PS.