d’accord pour ne pas mélanger salariat et classe.. même si ta perception du DG est sans doute trop simple… beaucoup de directeur sont effectivement salariés et même si on parle beaucoup de stock options, beaucoup n’ont que leur salaire, et même en gagnant 4 ou 5 fois le SMIC, s’ils n’ont pas accumulé par ailleurs de patrimoine, ils peuvent être très dépendants des décisions de leur holding. (directeurs de grande surface, de sites industriels d’un grand groupe…)

celà dit, on peut par exemple être artisan, donc non salarié et prolétaire… ! donc tu as bien raison de différencier le salaire et la définition de classe sociale.

mais à§a ne veut pas dire que la question du salaire ne soit pas décisive, non pas pour définir les conditions du rassemblement, mais pour défendre et étendre un outil (le salaire) qui présente de nombreux avantages pour les prolétaires.

Certes, certains qui ne sont pas prolétaires en profitent… Les patrons des boites ou j’ai travaillé qui se faisait bouffer par un plus gros ont tous suivis le même chemin… devenir salarié de la nouvelle boite pour 6 mois afin de bénéficier des droits sociaux avant de repartir dans les affaires… mais ils bénéficient aussi du service public, de l’école…

Mon texte avait pour but d’intervenir sur un débat actuel.. faut-il défendre le salaire (donc la bataille pour l’emploi) ou au contraire défendre le droit à un revenu non lié au travail… un revenu « d’existence »… De nombreuses forces, y compris se présentant comme anticapitalistes, peuvent défendre cette idée de revenu d’existence, et de fait se retrouve du mauvais coté de la bataille pour le salaire… qui est à l’époque de Marx et encore aujourd’hui, essentielle pour les communistes…

pam