Si j’ai été cinglant vis-à -vis de ce texte (et je me suis retenu…), c’est bien parce qu’il contient toutes les tares que l’on puisse trouver sur Internet. Si l’on fait exception de l’anonymat qui m’exaspère (il faut assumer ce que l’on écrit…), il y a cette manière insupportable de poser sa «crotte» et de l’imposer aux autres comme vérité absolue, alors qu’elle se base sur une affabulation idéologique et historique, le contenu de l’opposition gauche/droite. C’est déjà une première insulte. La deuxième consiste à faire pression sur PAM pour qu’il publie ce texte (alors que ce n’est pas du tout la ligne éditoriale de ce site) au risque de traiter PAM, j’allais dire de «stalinien», au minimum d’antidémocrate.

En tous cas, il y a un point fondamental qui échappe complètement à votre raisonnement, c’est la colonne vertébrale des communistes (métaphore que j’ai pu lire dans les commentaires d’un camarade et qui me plaît bien), à savoir la contradiction antagonique Capital/Travail, ou dit autrement l’exploitation de l’homme par l’homme. On dirait que les problèmes d’organisation qui vous préoccupent tant se situent hors du temps et de la réalité concrète : exit la bataille idéologique et la domination du capital.

Pour conclure, face à votre vision dogmatique et très partielle du marxisme, j’ai envie de citer un auteur cubain que j’ai tiré d’un ouvrage de Danielle Bleitrach, livre que je vous recommande (Cuba, Fidel et le Che ou l’aventure du socialisme, éditeur «Le Temps des Cerises») : «Le marxisme que la Révolution inspira tout au long de la décennie initiale de l’expérimentation révolutionnaire apparut d’évidence comme une pensée créatrice et polémique, à la fois militante et ouverte. Le Che parlait de la nécessité de s’approcher des classiques avec un mélange de vénération et d’irrévérence…». Au fait, puisque vous prenez Danielle à témoin, je propose que vous lui soumettiez votre texte…