Vos réactions

• pam 25 mars 2010 07:52

  Il faut bien sûr tenir compte des 30 élus PCF sur des listes PS… on arrive donc à 132 élus FG + PCF… dont on ne sait pas trop comment ils vont s’organiser en groupes politiques… évidemment des groupes FG… et des groupes PCF là ou il n’y a pas le FG !!!

  Celà dit, l’essentiel n’est évidemment pas dans ce résultat en nombre d’élus. Si nous avions proposé une stratégie centrée sur la reconstruction du PCF, donc des listes communistes de large rassemblement, ce n’était pas aec comme premier objectif d’avoir plus d’élus !

  Mais, il est quand même savoureux justement pour ceux qui considèrent l’élection comme un thermomètre des luttes de classe, de montrer ces résultats à tous ceux qui nous tenaient des discours merveilleux sur la « gauche de la gauche » qui allait créer une dynamique de rassemblement pour peser sur la gauche, peser sur le contenu, pour faire des régions des pôles de résistance à Sarkozy…

  Car s’il n’était pas possible d’avoir une liste PCF aux européennes, et aux régionales, c’est que le PCF seul serait trop faible, alors qu’avec le FG, la voie royale du rassemblement nous était ouverte. Certains osaient se référer dans les meetings au Front Populaire ! Et donc, comme la seule chose importante de l’élection, ce serait d’avoir des élus pour « jouer notre rôle » dans la gestion, « prendre notre place »… l’objectif était partout d’avoir plus d’élus pour que le projet du FG soit pris en compte dans les exécutifs…

  Il est donc très utile pour les communistes de mesurer la réalité des choses. Cette stratégie de rassemblement « électoral » est un échec et un danger profond..

  • Un échec car ce « Front » là ne construit rien. le peuple n’est pas fou, il sait bien que la « gauche », même avec une « gauche de la gauche » [1], ca ne peut faire que ce qu’on déjà fait les gauches, ici ou ailleurs…
  • un danger, car la réalité, c’est que si c’est bien le PCF militant qui fait les 6% du FG, plus personne ne parle du PCF, toutes les directions sont déjà parties pour une candidature Mélanchon en 2012 (sauf s’il juge que c’est trop risqué, ce qui serait rigolo !), le parti n’a jamais été aussi éclaté, les oppositions se sont trouvées dans des situations hétérogènes, ce qui va compliquer leur capacité a représenter une alternative pour le PCF…

  Et donc, même si c’est compliqué, même si c’est incertain, même si c’est confus, il faut être plus nombreux à se retrouver pour faire vivre et renforcer le PCF, reconstruire un message politique fort de rupture pour s’adresser au monde du travail, aux quartiers populaires et parler de luttes, de rapport de forces, de révolution.

  [1 [#nh1]] qui suppose bien sûr une « droite de la gauche », donc un pilotage au « centre de la gauche »

  Répondre à ce message